— I03 — 



C. africanuin Peters., c'est également possible; enfin que tontes 

 deux ne se rapportent pas au vrai C. marginale Hag., c'est encore 

 possible; Eaton dit nettement que le forceps de C. iiiarginale 

 Hag. est « similar to those C. dipterum », ce qui n'est pas le cas 

 évidemment de C. africaiiuni Peters. Est-ce celui du ('.loi'on de 

 Ulmer? Le cf en est encore inconnu. 



L'identification avec C. marginale Hag. et C. africanum 

 Petersen me semble donc ne pouvoir être encore résolue. 



Ulmer déclare que les exemplaires africains ne diffèrent pas 

 essentiellement des individus provenant de Formose et Java ; il en 

 résulte que ce minuscule Cloëoii se rencontrerait donc à Ceylan 

 (Hagen et Eaton), dans les Indes, Calcutta, Rajshahi, Sylhet 

 (Needham), à Java et Sumatra et Formose (Uemer) ('), dans 

 toute l'Afrique équatoriale (Ulmer) ("); en outre, si la supposition 

 d'ULMER était fondée que le Cloëon africanum Peters. se rap- 

 porterait à cette espèce, son ère de dispersion s'étendrait jusqu'au 

 Zoulouland; le fait, évidemment, n'est nullement impossible; 

 Eaton possédait (') un Cloëon ç de Knysna (x\frique du Sud) 

 qu'il déclarait « verv closely related to C. dipterum ». 



2. — Cloëon africanum Peters. 



Petersen, 1913, Ann. South Afric. Mus., X, p. 184, fig. 8. 

 Ulmer, 1916, Arch. fiir Naturg., 81, Abt. A, Heft 7, p. 17. 



Comme le dit Ulmer, la description de Petersen est un peu 

 courte; en .effet, elle ne fait pas ressortir les points morphologiques 

 saillants qui permettraient de s'assurer si l'on a affaire à un Cloëon 

 vrai. M. Petersen dit que cette espèce, par son faciès, ressemble 

 à un petit C. dipterum cf, mais qu'elle s'en éloigne par la forme du 

 forceps et la coloration rouge noirâtre des yeux (dried). 



r Le premier de ces caractères (structure du forceps) ne s'applique 

 évidemment pas à un Cloëon tvpique chez qui cet organe a une 



(■) 1912. — Les ç^çf sont inconnus. 

 (») 1916. — Les cfcj" sont inconnus. 

 (3) Cf. Eaton, Tram. Ent Soc. Lonion, 1871, p. 105. 



