— lôy ^ 



1° De faire une étude morphologique comparée de l'atrium 

 stigmatique de la larve de Spercheus, que je n'ai jamais vue en 

 nature, et de celui des larves à' Hydrophilidae s. str. qui possèdent 

 cet organe, en tirant de cette étude les déductions qu'elle comporte 

 (voir à ce propos la description que j'ai donnée de l'atrium 

 à' Hydiobtus dans les Annales de biologie lacustre, VI, 1913, 

 P- 205); 



2" D'étudier, à titre documentaire, la larve inconnue de Sphae- 

 rites pour s'assurer si celle-ci ne s'éloigne pas trop du type larvaire 

 connu pour les Silphidae et si elle permet de laisser ce genre 

 auprès de ces derniers, ainsi que je suis porté à le croire, en ne 

 jugeant que d'après la morphologie imaginale ; 



3" et 4° D'établir la caractéristique larvaire (des Rygmodini 

 surtout) et de faire l'étude critique préconisée dans mon travail 

 cité au commencement. 



Comme la durée exceptionnelle de la guerre ne m'a pas encore 

 permis jusqu'ici de mettre ce plan de recherches à exécution, je 

 crois bien faire en livrant à la publication, dès maintenant, ces 

 notes forcément incomplètes. Peut-être un collègue plus favorisé 

 et moins sommairement installé que moi, voudra-t-il orienter ses 

 recherches dans le sens indiqué. En attendant, les deux unités 

 systématiques reconnues ci-dessus peuvent très bien être retenues 

 déjà comme groupements de sous-familles, immédiatement supé- 

 rieurs à ces dernières dans la hiérarchie intérieure des Palpicornia. 



Finalement, en établissant la diagnose des Protopalpicornia 

 (loc. cit., p. 106), j'ai dit entre autres que la nervation alaire de 

 ceux-ci devait être « à rameau médian M,-)_2 non récurrent ». Je 

 dois reconnaître qu'en rédigeant ceci, je me suis laissé entraîner 

 par les vues de Handlirsch, Ganglbauer, Kolbe et d'autres. 

 Ces auteurs, on le sait, considèrent la nervation staphyliniforme 

 comme étant plus primitive que la cantharidiforme. Depuis, dans 

 un mémoire d'ensemble sur la nervation alaire des Coléoptères, 

 déposé, mais non encore publié, j'ai pu prouver le contraire et 

 établir que la première disposition n'est qu'une variante de l'autre. 

 Il faut, sur ce point, revenir à l'opinion précédemment déjà expri- 

 mée par Lameere. En conséquence, le passage dont il s'agit doit 



