— 297 — 



{donc comme chez sE. dispar et non coiniiie chez les ,E. sexpunctata 

 africaines) et aboutissant sur une cellulette analogue à celle des 

 ailes antérieures. Il est probable que les 20 qq du Cameroun 

 pourraient fort bien appartenir à une autre espèce. 



La solution pourrait être tranchée par l'étude des genitalia du cf. 

 Brauer a décrit et figuré ceux de .E. dispar ('); Ulmer, après 

 avoir signalé les variations observées chez cette même espèce, ne 

 leur reconnaît aucune valeur spécifique, les genitalia étant iden- 

 tiques ("); en 1907, il les décrit mais sans les figurer {^). 



Les genitalia du cf de ^E. sexpunctata ont été figurés par Betten 

 et ne correspondent ni avec ceux de ^E. dispar ni avec ceux 



Genitalia -j' de .^thalopiera dispar. 



de Primerenca Maesi ("^). Cette dernière n'est donc pas une 

 .E. sexpunctata : elle n'a d'ailleurs pas les ailes antérieures étroites. 

 Si l'on compare toutes ces figures et descriptions avec celles du 

 R. P. Navas, on remarquera quelques différences. Aucun auteur 

 n'a mentionné ni figuré un pénis renflé au sommet distal et dilaté 

 latéralement en forme de crochet ou d'hameçon. Mais tel est bien 

 cependant cet organe chez .E. dispar. Il n'apparaît pas toujours 

 ainsi, mais j'ai pu le retrouver parmi les nombreux exemplaires 



(') « Hinlerleibsende beim rf von hinien und oben nach vorne und unten schief 

 abgestuiz. oben zwei durch eine Spalte fast bis zum Grunde getrennte. leicht einwans 

 gebogene Platten (.'obère .\ppendices) zeigend. die wie eme Gabel nach hinten hinaus- 

 raj;en und zwischen sich eine Wulst nach unten vortreten lassen. Untere Anhànge lang, 

 die Gabel iiberragend zweigliedrig und etwas aufwâris und S-formig gebogen, fein behaart, 

 das Endglied '3 so lang als das Grundglied ». (Brauer, op. cit., p. 72.) 



(') Ulmer, Ann. Soc. Ent. Belg., 49, 1905, p. 26. 



(?) Ulmer, Cat. Coll. Selys, VI 2, 1907, p. 19. 



(■•) Betten, Rec. Ind. Mus , III, 1909, pi. 14, fig. 11 et 12. 



