— R 2 



nouveautés, et nous sommes nous-même amené à présenter ici, 

 comme nouvelles, des plantes congolaises dont les descriptions ne 

 peuvent être comparées totalement avec celles que l'on trouve 

 dans la littérature sur le sujet. 



Dans son étude de 1897, M. le Prof' Engler classait les Dicha- 

 petalum d'après le système qu'il avait proposé en 1896 dans les 

 Natûrlichen Pflanzenfamilioi, III, pages 348-350, mais il esti- 

 mait que cette classification était un peu artificielle et qu'il ne 

 pouvait encore être question de présenter un arrangement naturel 

 des espèces du sous-genre Eudic/iapetalnni, qui cependant, d'après 

 l'auteur allemand, seraient mieux tranchées que dans la plupart 

 des autres genres à espèces nombreuses. 



Nous ne pouvons corroborer cette dernière opinion, bien au 

 contraire; il nous semble que, dans l'état actuel de nos connais- 

 sances, les très nombreuses espèces à! Eudichapetalu»! sont aussi 

 difficiles à différencier que dans les autres genres polymorphes et 

 que, comme nous aurons l'occasion de le faire remarquer à plus 

 d'une reprise, il y a entre des espèces à première vue très diffé- 

 rentes, comme même entre des sections très divergentes, des 

 transitions qu'il est, dans bien des cas, difficile de classer avec 

 certitude. 



En igi2, dans le troisième fascicule de Didiapetalaceae afri- 

 canae (Bot. Jahrb., XLVI, pp. 562 et suiv.), le Prof Engler est 

 revenu sur sa classification qu'il a modifiée et complétée. La 

 nouvelle classification présente quelques coupes qui paraissent 

 assez rationnelles et nous avons essayé de la suivre pour la défini- 

 tion des plantes congolaises; nous avons établi, d'après elle, le 

 tableau que nous faisons reproduire ci-après, et dans lequel nous 

 n'avons fait que de très légères modifications. 



Mais la comparaison du tableau renfermant l'énumération des 

 espèces africaines examinées en 1912 par le Prof Engler avec le 

 relevé que nous avons été amené à établir pour rechercher les 

 sources des descriptions et la distribution des espèces, nous a fait 

 voir qu'il manquait au premier un grand nombre d'espèces, non 

 seulement parmi celles de création récente, mais encore parmi 

 celles publiées par le Prof Engler lui-même avant 191 2. Peut- 

 être .plusieurs de ces espèces sont-elles entrées dans la synonymie, 

 mais rien dans le travail ne le fait connaître. 



