190 



saputo ben distinguere le specie , e sono stato sempre d' opinione, 

 che il M. GallaproìnncinUs è una buona specie nel vecchio senso della 

 parola. Farò poi attenti quelli fra i malacologhi, che sono d' opinione 

 contraria sul fatto certamente decisivo ed ai più nuovo, che per non 

 parlare delle altre differenze, il noto fisiologo K r u k e n b e r g con- 

 statò fra il M. edili Is ed il GaUoprovincialis a, neh e differenze 

 fisiologiche.* 



Mytiliis pictns Born. 

 1879. Mytilus pictus Jeffr. 1. e. p. 506. 

 Non posso fare a meno di esprimere il mio stupore, che anche 

 questa specie viene compresa fra le adriatiche, perchè non soltanto 

 nessuno di noi l'ha mai trovata e non esistei n nessuna 

 delle collezioni nostrane; ma, considerando trattarsi di un 

 mitilo, del quale Weinkauft' dice sorpassare 125"""- di lunghezza e 

 e circa 05 di larghezza , sono persuaso , che non ci poteva sfuggire 

 e che anzi non e' è perciò probabilità che venga scoperto 

 neppu re in seg ulto neir Adriatico. 



Nncula J^lg-eeiisis Forbes. 

 1879. Nucula iEgeensis Jeffr. 1 e. p 581. 

 Sono intimamente persuaso, che nelle maggiori profondità del-- 

 l'Adriatico al])erga un numero maggiore di Nuculidae, di (juello che 

 ci è noto al giorno d'oggi; ma fino a che non verrà constatata la 

 presenza della N. yJ'(/eensis nel nostro mare va esclusa dal 

 numero delle specie adriatiche. 



Cardita corbis Philippi. 



1881 Cardita corbis Jeffr. 1. e Part IH, p. 705. 



Anche per questa specie Jeffreys cita 1' Adriatico sebbene sole 



quattro sono le specie di (Jardita finora note, por cui non avendohi finora 



trovata nessuno dei nostri non si può punto dirla adriatica. 



Cardluìii iniiiinìniii Philippi. 



1881. Oardium minimum Jeffr. 1. e. p. 709. 



Ho scoperto (juesta specie presso alla Punta Bliid di Sale e 

 nessuno l' lia raccolto nò prima, nò dopo di me. 



* Vergleichen(l-pli)'siologischc Studien. II. Rcilio. I. Abllioiluiig. Heidelberg 

 188i, pag. 17G. 



