200 



non è minore di prima. Qui aggimigerò qualche osservazione, relativa 

 a pubblicazioni posteriori all' articolo or ora citato, riassumendo 

 però prima di tutto quanto ho dimostrato in detto saggio. Per me 

 è cosa adunque indubbia : 



1. che la Gibbula Adriatica del Phil. è una specie assoluta- 

 mente distinta e facilmente distinguibile dalla Gr. turbinnides Desh. ; 

 essendo la prima una delle specie di conchiglie le più comuni e più 

 diffuse in tutto 1' Adriatico ; 



2. che la Gibbula turhinoides Desh. è pure una „buona specie", 

 che vive soltanto nella Dalmazia meridionale, non avendola trovata 

 finora più al nord dell' Isola Lesina e specialmente in confronto della 

 precedente può dirsi molto rara; 



3. che la Monodonta angulata Hörnes (Die foss- Moli. d. tert. 

 Beck V. Wien I, p. 439, t. 4-1, f. 9, 10) è assolutamente identica 

 alla nostra tì Adriatica, ed è perciò, che ho proposto di accettare 

 per questa il nome G. angulata Eichwald. 



Per ciò che riguarda quest' ultimo punto Jeffreys scrive: „Bru- 

 sina refers it to T. angulotus of D' Eichwald (Zool. spec. Kossiae et 

 Poloniae, ls29); but that is a very questionable Identification, and 

 the specific name had been previously used by Quoy and Gaimard 

 for another species of TrocJius"* Appena ricevuta la sesta parte 

 del suo lavoro ho scritto a Jeffreys dichiarando trovarsi lui assolu- 

 tamente in errore, quando confonde assieme due specie ben distinte; 

 a ciò mi rispose con lettera del 3 ottobre 1883 quanto segue: „Of 

 course no opinion of any naturalist as to the distinction of species 

 or even of genera can be infallible. Perhaps my opinion as to the 

 species you mention may be wrong. Time alone will decide. At any 

 rate jour judgment is quite as good as meine, if not better. The 

 description and figure of Trochus angulatas, D' Eichwald, differ from 

 those of T. Andansoni.'-^ 



Purtroppo non ho a mia disposizione nò 1' opera dell' Eich- 

 wald, ne esemplari del T. angulatus fossile dalla Russia e Polonia, 

 perciò non sono in caso di decidere, se la specie di Eichwald è o 

 meno identica a quella del Hörnes, percui questa resta una questione 

 aperta. Il Trochus o Monodonta angulata Hörnes fossile di Steina- 

 brunn e Pötzleinsdorf, lo ripeto, è assolatamente identica alla nostra 

 ćr. Adriatica. 



* Come r ho già osservato a suo tempo e' è ancora un T. angulatus 

 Münster ed un T. angulatus Sowerby. 



