286 



Um seiner Arbeit ein Relief zu geben, braucbte Herr Hu/.s- 

 linszky meine Abbildungen, verga^s aber darum Jutb nicht auf 

 seine edle Lebensaufgabe. 



Seine Bemerkungen über die erwähnte ilf. pranarii schliessen 

 folgendermassen: „Tömlöretege ismeretlen, rajza nem targ3fas, s kez- 

 detleges, de fi<zyelerare méltó". d. h. „Schhiuchschicht unbekannt, 

 die Abbildung ist nicht objektiv und primitiv, jedoch be- 

 achtensAverth", Also, mit Ausnahme der letzten Worte, lauter 

 Tadel, den ich denn doch ein wenig näher beleuchten mus. 



Schläuche und Sporen sind allerdings keine gegeben, was zu 

 jener Zeit, als ich den Pilz fand, auch kein anderer Mycolog für 

 n ö t h i g erachtete, und selbst heut e bei Eintheilung einer Morchel- 

 art nicht im Mindesten noth wendig ist, denn diese wird noch 

 immer, nicht gröstentheils, sondern ganz und gar, nach morpholo- 

 gischen Kennzeichen bewirkt, weil hier die Fructifications-Organe 

 keine hiezu genügenden Unterschiede darbieten. Das weiss jeder 

 wirkliche Mycologe, und ein solcher wird das Hervorheben des 

 Fehlens der Schläuche- und Sporenabl'ildung dort, wo es sich nicht 

 um Physiologie, sondern bloss um Eintheilung eines Fundes 

 handelt, lächerlich finden, somit voa der mycologischen Einsicht 

 des Betreffenden sich sonderbare Begriffe bilden. Bei der Abbildung 

 meines oben besprochenen zweiten Fundes sind übrigens auch Schläuche 

 und Sporen gezeichnet, weil wir gegenwärtig dieses in solchen 

 Werken für nothwendig halten. 



Es klingt freilich hochtrabend, wenn Herr Hazslinszky meine 

 Abbildung als ..nicht objektiv" bezeichnet, und ist doch nur ein ge- 

 lehrter, hier an ganz unrechtem Orte angebrachter Unsinn. 



Diese, so wie alle andern Abbildungen, zeichnete ich nach Natur- 

 Objekten, möglichst unbeeinflusst von etwa vorgefasster indivi d u- 

 e 1 1 e r Anschauung, Avelche , nämlich mein m y c o 1 o g i s c h e s 

 Wissen, sich eben hiedurch nach und nach ausbildete Es müssen 

 also meine sämm fliehen Abbildungen nicht objektiv sein! 



Ein bekannter Gelehrter sagt übrigens: „Es ist fraglich, ob 

 dem menschlichen Geiste eine objektive Erkenntniss überhaupt, oder 

 in wieweit sie ihm möglich sei. Dagegen ist es klar, da ss weder 

 eine subjektive, noch eine bis zu gewissen Grenzen reicliende objek- 

 tive Erkenntniss, wirkliche Erkenntniss ist, da ja diese den 

 Gegensatz zwischen Subjekt und Objekt aufhebt". 



