209 



sa lirv. biljkom prispodabljati. Osobine opažaju se. poimence u obliku 

 i konsisteneiji lišća, a ne manje i u pojedinih dielovih cvieta. 



Schulzer v. Miiggenburg Stephan.— Einige Worte 

 über die IVIagyarhon IVIyxogasterei irta HazsIinszJti Frigyes. Epe- 

 ries 1887. Agram 1886. 



Malena razpravica obsižo 14 struna te je polemičnog ili bolje 

 obranbenog sadržaja. 



Pisac sam iztiče, da mu nije nakana H a z s 1 i n s z k o v o djelo 

 podvrdi kritici, vec da hoće samo iztaknuti njeka mjesta, kojimi se 

 je ovaj nabacio na piščevo poštenje. — Ipak mu neće oprostiti ujeke 

 krupnije stvarne pogreške, nepodpunosti, nedosliednosti, što su mu 

 se u djelo uvukle, pak mu ih zato u razpravici poimence nabraja. — 

 valjanosti H a z s 1 i n s k o v o g sistema nede suditi, jer priznaje, 

 da u Myxomycetih nije specialista, čemu da je medju ostalim kriva 

 i okolnost, što Slavonija slabo obiluje ovimi stvorovi. — Sa više pri- 

 mjera nastoji nadalje Schulzer ilustrovati nepravedni i ne liepi 

 postupak ugarskoga mikologa, dočim mu spočituje bud površno, bud 

 nedostatno poznavanje znanstvenih njegovih (Schulzerovih) radnja, 

 koje da je ipak stao kritizovati i kuditi. - Na koncu pripovieđa za- 

 nimiv slučaj, kod kojega se je g. H a z s 1 i n s k i . hoteći Schulzera 

 pred učenim svietom kompromitirati, sara — kako bi mi rekli — 

 grdno porezao, te mu pravom dozivlje onu: „tko pod drugim jamu 

 kopa" — ! Stvar se je naime imala ovako: Hazslinszki kani 

 objelodaniti djelo o ugarskih Myxomycetih, pak se obrada i na 

 Schulzera, da mu ovaj ide pri tom na ruku. S c h u 1 z e r rado 

 se odazivlje pozivu i šalje ugarskomu mikologu popis vrsti, sadržanih 

 u svojem djelu „Fungi Slavonici'^ . Medju njima nalazi se i vrst Ce- 

 rntiiim porioicles. 



Skoro iza toga traži H. od Sch , da mu pošalje na uvid jedan 

 herbarni primjerak od pomenute vrsti. — Sch sarkastički odgovara 

 i upozoruje kolegu svoga, da je C. porioides sljiizasta gljiva, koja se 

 nipošto ne da čuvati kao „Herbarstück". U interesu znanosti pako 

 šalje Sch istodobno s odgovorom ovim drugu jednu, za onda malo 

 poznatu gljivu — Pfydwgaster Corda — na uvid kolegi strukovnjaku, 

 da čuje i njegov sud o tom stvoru — A što čini H '? — On pismo 

 u obde ne čita, pak misli jadan, da mu Schulzer u istinu šalje üera- 

 tiìiììil On prispodablja gljivu sa Schulzerovim opisom za C. porioides. 

 Oboje se naravno ne slaže, ergo — Schulzer je „švindler" — sud, 



