- 38 - 



bezeichnet, schließt sich an die Hohlstrul<tiir an und entsteht dadurch, 

 daß an den A\an(luns;on der Hohlräume des knöchernen ]\laschen- 

 werkes Kuochensubstanz abgelagert wird, so lange, bis die Hohlräume 

 ganz eng geworden sind, so daß in ihnen neben Blutgefäßen nur 

 noch spärliches Bindegewebe Platz findet. Die in den Hohlräumen 

 abgelagerte Kuochensubstanz stellt die HAVERSschen Lamelleusysteme 

 dar. Das Endergebnis ist eine nahezu kompakte Knochenmasse, die 

 nur von einem engen, Blutgefäße führenden Kanalnetz durchzogen wird. 



Sehr verbreitet sind HAVERSsche Lamellensysteme auch bei 

 Sauropsiden, und alle Tiere scheinen die HAVERSsche Struktur, wie 

 die Säuger, zu besitzen. Gegenbaur trennt sie aber von dieser, 

 weil sie nach den bisherigen Eifahrungen anf andere Weise erst in 

 der späteren Ontogenese zustande kommt und nicht an die Hohlstiuktur 

 sich anschließt. Bei Reptilien sind nämlich die HAVERSschen Kanäle 

 nicht die Ueberreste weiterer Räume, die durch HAVERSsche Lamellen 

 sich verengern, sondern sie werden als engere Räume gleich mit dem 

 Dickeuwachstum augelegt und nehmen mit der Dicke des Knochens 

 an Länge zu. Sie durchsetzen den ganzen Knochen, und die an der 

 Peripherie gelegenen jüngeren Kanäle sind nicht bedeutend weiter 

 als die zentral gelegenen älteren. 



Gegenbaur erklärt die beiden Formen des Großbaues aus den 

 Unterschieden des Skelettwachstums bei Säugern und Sauropsiden. 

 Er sagt (p. 205): „Wenn bei der Genese der HAVERSschen Struktur 

 eine bedeutende Oberfläche im ersten Hohlbau zum Ausdruck kommt. 

 auf welche gleichzeitig eine große Osteoblastenmenge wirken kann, 

 so wird das wohl mit dem relativ raschen Skelettwachstum im Zu- 

 sammenhange stehen, ebenso wie dem anderen Befunde das lang- 

 samere, aber stetige Wachstum gemäß ist." 



In der hier rekapitulierten Daistellung vom phylogenetischen 

 Entwicklungsgang des Knochenanfbanes sieht Gegenbaur selbst nur 

 einen ersten unvollkommenen Versuch in dieser Richtung, wie aus 

 folgenden Worten hervorgeht, welche den Schluß des betreffenden 

 Paragraphen bilden: „Der Aufbau der Knochen bedarf noch sehr 

 einer genaueren Untersuchung in vergleichend-anatomischer Hinsicht. 

 AVir geben nur einige Hauptpunkte in gedrängte)- Form. Nicht nur 

 für Fische bestehen begreiflicherweise noch zahllose, besonders die 

 Verknüpfung der mannigfachen Befunde betreftende Fragen, sondern 

 auch für die höheren Vertebraten gibt die bisherige Forschung nur 

 spärliche Auskunft. Vor allem ist es hier die Beziehung der Art des 

 Aufbaues der Knochen zu der Erscheinung des Wachstums bei deren 

 beträchtlicher Verschiedenheit, wie sie z. B. bei Reptilien und Vögeln 

 sich darstellt. In der Architektur der Hohlstruktur der Ivnochen, 

 besonders bei Teleostieru. wird dieselbe gesetzmäßige Anordnung zu 

 erkennen sein, wie sie in höheren Zuständen in der sogenannten 

 Spongiosa waltet. Bei der außeroidentlichen Verschiedenheit in den 

 einzelnen Fällen, selbst bei verschiedenen Skeletteilen desselben 

 Tieres, dürfte sich die Ermittlung jener physiologischen Verhältnisse 

 in zahllose Aufgaben auflösen, gegen welche die bis jetzt nur auf 

 Säugetiere beschränkt gebliebenen Versuche bedeutend kontrastieren." 



Es ist hier ferner hinzuweisen auf eine Zusammenstellung von 

 Gebhardt (1901, p. 4(i0if.) über die verschiedeneu Typen im Bau der 

 Kompakta der Röhreuknochendiaphyse. Der Verfasser verwahrt sich 

 aber ausdrücklich dagegen, in dieser Aufzählung irgendwie seiner 



