— 50 — 



raumendeu nicht einlieitlich, sondern durcli Knorpelbalken, die mehr 

 oder weniger verknöchern, in Unterabteilungen zerlegt sein. Von 

 Ranvier wird dies ausdriicklicli in Abrede gestellt. Ueber die ent- 

 sprechenden Hefuiide bei Urodelen fehlen Mitteilungen. 



Der Knociienzylinder, der den Markrauni nach außen begreuzt,^ 

 setzt sich nach den meisten Angaben aus zwei Knochenschichten 

 zusammen, die durch eine Grenzlinie deutlich voneinander getrennt 

 sind (die perichondrale Grenzlinie von Kastschenko 1881, p. 15). 

 Die beiden Knochenschichten sind aber nicht nur durch diese Linie, 

 sondern auch durch ihren Bau und ihre Genese geschieden. Die 

 innere, den ilarkraum direkt begrenzende Schicht ist endostaler, die 

 äußere periostaler Herkunft (H. Müller 1860. p. 301; Gegenbaur 

 1867, p. 216, Frosch, Salamander; Kastschenko 1881, p. 15; 

 Ranvier 1888. der die gesamte Knochensubstanz des Froschfemur 

 als ein eiufaches HAVERSsches System auffassen möchte). Das Vor- 

 handensein einer endostalen Knochenschicht wird nur von AA'olff 

 (1884) für das B^emur des Frosches bestritten. 



Zwischen die beiden Knochenschichten kann noch eine dünne Lage 

 von verkalktem Diaphysenknorpel eingeschaltet sein. Eine solche 

 wird nur von Ranvier (1888) für das Femur des Frosches und von 

 Kastschenko (1881) für alle von ihm untersuchten Anuren (Rana. Bufo, 

 Hyla) angegeben. Nach Ranviers Schilderung soUte man meinen, 

 daß die Knorpelschicht in der ganzen Ausdehnung der Diaphyse sich 

 vorfindet. Ihr Rand soll nach innen gezackt sein. Letztere Eigen- 

 tümlichkeit geht aus der Darstellung von Kastschenko keineswegs 

 hervor. Auch sonst steht er im AViderspruch zu Ranvier, da nach 

 seinen Beobachtungen diese dünne Knorpelschicht, der Rest der die 

 Diaphyse durclisetzenden knorpeligen Anlage des Skeletteiles, nur in 

 einzelnen Phalangen kontinuierlich durch die ganze Diaphyse sich 

 hindurch erstreckt, in allen größeren Röhrenknochen aber im mittleren 

 Abschnitt fehlt und nur auf die Diaphysenenden sich beschränkt. 



Der eudostale Knochen ist in der Gegend der Diaphysen- 

 mitte sehr schwach oder fehlt hier ganz, wie Kastschenko (1881, 

 p. 18) angibt. Gegenbaur (1867, p. 237) beobachtete auf Quer- 

 schnitten durch das Femur vom Frosch und Salamander, daß der 

 vom Markraum her gebildete Knochen selten über die ganze innere 

 Oberfläche des Periostknochens sich ausbreitet, sondern meist nur 

 zwei Drittel derselben einnimmt. Die Dicke des endostalen Knochens 

 ist stets gering im Vergleich mit der des Periostknochens. Nur aus 

 den Darlegungen von Kastschenko (1881) geht hervor, daß der 

 endostale Knochen genetisch in zwei Unterarten zerfällt, nämlich eine 

 neoplastische Markknochenschicht, die an der Innenfläche des Periost- 

 knochens abgelagert ist und von diesem durch die perichondrale 

 Grenzschicht resp. den wandständigen Knorpel geschieden wird, und 

 eine aus der Metaplasie von Knorpelbalken hervorgegangene Knochen- 

 masse . die sich auf die beiden Enden der Diaphyse beschränkt. 

 Periostknochen und endostaler Knochen unterscheiden sich auch 

 durch ihren feineren Bau, während es Kastschenko nicht gelungen 

 ist, den neoplastisch und den metaplastisch gebildeten endostalen 

 Knochen scharf gegeneinander abzugrenzen. Die vorliegenden Be- 

 schreibungen beziehen sich alle auf den intramedulläreu oder Mark- 

 knochen neoplastischer Herkunft. Dieser ist ausgezeichnet durch eine 

 regelmäßige, konzentrische Zeichnung, welche seine Zusammensetzung 



