— 51 — 



aus dünnen Lanielloii erkennen läßt und mit den Wandungen der 

 HAVERSsdien Kanäle im Säuj^etierknoclien verglichen werden kann 

 (H. Müller 18(iO. p. 301, Hufo palmarum. Humerus; v. Ebner 1874, 

 p. 11(), Femur, Frosch; Ranvier 1888, Femur, Frosch), lieber den 

 feineren Bau der Lamellen fehlen nähere Angaben. Kölliker (1860, 

 p. 311) vermißte im Femui' von Bufo cinereus die SHARPE.Yschen 

 Fasern in der Knochensubstanz um die HAVERSschen Kanälcheu und 

 im Innern überhaupt, und auch nach Uegenbaur (1867. p. 216) fehlen 

 diese Bildungen im Markknochen des Humerus von Frosch und Sala- 

 mander. In gewissem Gegensatz dazu steht die Aeußerung von 

 H. MÜLLER (1860. p. 301), daß im Humerus von Bufo palmarum 

 „fast nichts" von durchbohrenden Fasern zu sehen sei. Die Kuochen- 

 körperchen des endostalen Knochens sollen nach Kastschenko (1881, 

 p. 18. Taf. 2, Fig. 21) in Gestalt und Lagerung denjenigen der obei- 

 flächlicheu Schichten des Periostknocheus sehr ähnlich sein, diese aber 

 etwas an GrölSe und Zahl übertretfen. 



Der Periost knochen ist sehr viel dicker als der Markknochen. 

 Beide zusammen haben nach v. Ebner (1874, p. 116) im Femur des 

 Frosches an der Diaphysenmitte eine Dicke von 0,4—0,7 mm. In der 

 periostalen Knochenmasse ist eine konzentrische Schichtung nur ganz 

 undeutlich wahrnehmbar, so daß es unmöglich ist, die Zahl der sie 

 zusammensetzenden Lamellen festzustellen (H. Müller 1860, p. 301, 

 Bufo palmarum. Humerus; v. Ebner 1874, p. 116; H. Wolff 1884, 

 Femur. Frosch; Gerhardt lilOl, p. 462/463, Rana, Proteus). Wolff 

 meint, daß die Schichtung des Periostkuochens wohl ein Ausdruck 

 des periodischen Wachstums sei und Gerhardt (liitOl, p. 463) kon- 

 statiert nach sehr sorgfältigen Untersuchungen an in verschiedenen 

 Richtungen ausgeführten Schlifien durch die Diaph}se von Extremi- 

 tätenknochen verschiedener Amphibien, daß hier nirgends, abgesehen 

 von der schichtweisen Lagerung der Knochenkörperchen, eine Zu- 

 sammensetzung der Röhrenknochenkompakta aus echten Knochen- 

 lamellen nachweisbar sei. 



Außer dem Fehlen deutlicher Lamellen ist der Periostknochen 

 ausgezeichnet durch seinen Reichtum an SHARPEYSchen durchbohren- 

 den Fasern und seine deutliche tibrilläre Zusammensetzung überhaupt. 

 Ziemlich zahlreich sind die Beschreibungen über das Verhalten der 

 faserigen Gebilde im Periostknochen der Amphibien. Kölliker (1860, 

 p. 311) fand in den äußeren Lamellen des Femur von Bufo cinereus 

 „ziemlich hübsche" SHARPEYsche Fasern und gab später nur kurz 

 das Vorkommen SHARPEYScher Fasern bei Amphibien an (1889, p. 132). 

 Nach H. Müller (1860, p. 301) ist der Periostknochen im Humerus 

 von Bufo palmarum fast überall dicht gedrängt durchzogen von durch- 

 bohrenden Fasern in beiläufig radialer Richtung. „Dieselben stellen 

 meist Büschel dar, welche feinen, etwas unebenen elastischen Fasern 

 gleichen und häufig in ein netzartiges Gewirre ausstrahlen, das den 

 Uebergang zu anderen Formen des Knochengewebes bildet." Gegen- 

 BAUR (1867, p. 237) gibt von den Faserungen in der periostalen 

 Knochensubstauz des Femur von Frosch und Salamander folgende 

 Beschreibung: „In letzterer verlaufen die SHARPEYScheu Fasern fast 

 sämtlich in radiärer Richtung, kreuzen sich höchst selten, zeigen aber 

 häufige gabelige Teilungen. Ihre Breite variiert. Manche endigen 

 an der Grenze zweier Lamellen unter plötzlicher Ausbreitung — , wo- 



4* 



