— 215 — 



die ganze Oberfläche der Diaphyse. Sie sclieinen etwas siiärlicliei- 

 /u sein inuerlialb der proximalen Diaphj'seniialt'te und nanientlieli 

 sehr zaiilreich im mittleren Diaphyseuabschuitt. Nur die ganz nahe 

 an den Enden gelegenen (ietaßkanäle haben einen anniiiiernd queren 

 i'esp. radiären Verlauf. Die übrigen durchsetzeu den Peiiostknochen 

 von beiden Enden her schräg gegen die Diaphysenmitte zu gerichtet. 

 Alle besitzen nur geringe Länge und eine ziemlich gleichartige 

 mittlei'e Weite. Die genaue Uebersicht wird vielfach erschwert durch 

 Anastomosen der einzelnen Kanäle, die in verschiedenen Richtungen, 

 bald lougitudinal, bald quer oder tangential verlaufen. Nur ganz ver- 

 einzelt beobachten wir eine dünne Auskleidung des Gefäßkanals mit 

 feinfaserigem Maikknochen iu seinem innersten Abschnitt nahe der 

 Mündung iu den großen Markraum. In beträchtlichem Umfang steht 

 das di^ale Femurende durch zellreiches faserknorpeliges Gewebe in 

 einem kontinuierliciien Zusammenhang mit Tibia und auch Fibula. 



Die Tarsalia sind sämtlich massive Stücke von un verkalktem 

 Hyaliuknorpel, die vielfach ebenfalls durch Vermittlung von Faser- 

 knorpel kontinuierlich miteinander iu Verbindung stehen. 



Zusammenfassung : Amblystomatinae. 



An die Darstellung der Befunde bei den beiden uns zur Ver- 

 fügung stehenden Species von Amblystoma schließen wir eine Ver- 

 gleichuug derselben, die um so interessanter erscheint, als die beiden 

 Species nicht nur beträchtlich iu der Größe unterschieden sind, sondern 

 auch in ihrer Lebensweise stark voneinander abweichen. Die von 

 uns untersuchten Exemplare haben offenbar sämtlich den erwachsenen 

 Zustand erreicht, wie aus den Angaben über ihre Längenmaße 

 hervorgeht. 



Vergleichen wir zunächst die vorderen und hinteren Gliedmaßen 

 zweier in ihrer Größe nicht beträchtlich voneiuander abweichenden 

 Exemplare von Amblystoma mexicanum, so finden wir Femur und 

 Humerus übereinstimmend in dem Besitz völlig hyalinkuorpeliger 

 Epiphyseu, eines großen Diaphysenmarkraumes, der beiderseits nicht 

 bis zur Diaphysen-Epiphysengrenze reicht, und zahlreicher Gefäß- 

 kanäle, die über die ganze Oberfläche der Diaphyse bis nahe au 

 deren Enden sich ausdehnen, stellenweise durch Anastomosen unter- 

 einander verbunden sind und entweder radiär oder schräg von beiden 

 Enden her gegen die Diaphysenmitte von außeu in die Tiefe dringen. 

 Die proximalen und distalen Hälften der beiden Skeletteile scheinen 

 nicht wesentlich voneinander verschieden zu sein. Der Markknochen 

 besitzt im Humerus nur geringen Umfaug und ist in dem etwas 

 kleinereu Femur noch schwächer ausgebildet. Die Unterschiede der 

 beiden Knochen betreffen den Knorpelkern der beiden Diaphysen- 

 enden und die Dimensionen des Markraumes und des Periostknochens. 

 Der Knorpelkern der Diaphysenendeu ist im Femur völlig massiv 

 und durch eine ziemlich gerade Linie gegen den Markraum abgesetzt. 

 Bei dem wenig größeren Humerus dringen in den Kuorpelkern so- 

 wohl Gefäßkanäle von außen, als auch kleine Ausläufer vom Mark- 

 raum der Diaphyse her ein und führen zu seiner Auflockerung. 

 Dieser Unterschied zwischen Humerus und Femur ist nur darauf 

 zurückzuführen, daß der größere Humerus auch von einem älteren 

 Tier stammt uud hier die Ausbildung des Markraumes weiter epi- 



