220 



doba obraduju Haleciidi Sredozemnog mora, a to je radnja S. Motz- 

 Kossowske: Contribution a la connaissance des Hydraires de la Medi- 

 terranee occidentale II. Hydraires calyptoblastiques. Arch. de Zool. exp. 

 et generale. Ser. 5. Tome VI. p. 325.-352. PI. XVIII. U toj se radnji već 

 rišu i opisuju gonangiji vrste Halecium robustum Pieper (za koji autorica 

 veli, da stoji vrlo blizu običnoj vrsti: Halecium halccinum), pa prema tome 

 otpada naša izreka u onom prikazu, kao da autor po prvi put opisuje 

 gonangije ovoga oblika. Osim toga pruža autorica iscrpni opis vrste Ha- 

 lecium pusillum uzimajući osobiti obzir na varijabilitet. Dok Babić na te- 

 melju opisa Bedotova kuša Halecium (Haloikema) lankesieri Bourne sub- 

 ■sumirati vrsti H. robustum Pieper, Motz-Kossowska drži isti oblik jednak 

 vrsti H. pusillum. Schneiderovu H. nanum pripaja autorica ka H. pusillum. 



J. Hadži. 



E. Rössler: Bemerkungen zum Artikel: „Kritische Ver- 

 besserungen und Zusätze zum Verzeichnis der Vögel der 

 kroatischen Fauna" von Dr. M. Hirtz. Ornithol Jahrb. 1913. XXIV. 

 Jahrg. Heft 12. U prošlogodišnjem „Glasniku" (God. XXIV. sv. 2 3 p. 204.) 

 osvrnuo sam se sasvim kratko na ispravke, koje je M. Hirtz proveo na 

 popisu ptica, što ga je E. Rössler („Glasnik" god. 1902. XIV.) objelo- 

 danio. Sad se Rössler boji, da bi ti ispravci kao i moj referat „könnten 

 bei den Fachgenossen den Anschein erwecken, als ob die Fehler und 

 Irrtümer in meinem Verzeichnisse „Popis ptica hrvatske faune" (Glasnik 

 1902., XIV.) überhaupt auf fehlerhafte Determinationen meinerseits zu- 

 rückzuführen wären" te se odriče odgovornosti i pripisuje sve pogrješke 

 kao posljedice „der fehlerhaften alten Acquisitions-Verzeichnissen". Ova 

 izjava mora svakog stručnjaka uvelike začuditi. Moram reći, da sam zaista 

 držao i morao držati Rösslera odgovornim autorom rečenoga popisa, pošto 

 se ne samo ne spominje nigdje, da je determinacije i reviziju obavio tko 

 drugi, nego se i u hrvatskom uvodu i u njemačkom pogovoru autor tako 

 izražava, da ne može nastati ni sumnja o tome, da ne bi autor prikazivao 

 sopstveni trud, nego tuđi. 



Prije svega stoji pod naslovom „sastavio dr. E. Rössler", a malo 

 dalje „dao sam se na posao, da sastavim popis, što ga evo predajem u 

 javnost". Što bi mogli drugo i pomisliti, nego da je potpisani autor zbirku 

 obradio, da izda popis, t. j. da je ako ne same determinacije, a ono bar 

 reviziju čitavoga materijala obavio, te da uslijed toga preuzima odgovor- 

 nost za ispravnu determinaciju. 



Bilo bi umjesno, da stoji označeno, tko je determinacije obavljao. 

 Tako u „Popisu sisavaca hrvatske faune", što ga je u istom broju „Glas- 

 nika" sastavio prof. A. Korlević stoji izričito, da je prof. L. pl. Mehely u 

 Budimpešti „pregledao i opredijelio" Chiroptere. 



Rössler u svom uvodu ka „Popisu" ističe, da su prigodom boravka 

 madžarskoga ornitologa g. dra. I. pl. Mađar äs za „konštatovane i neke 

 netočnosti", dakle je mogao predmnijevati, da i u drugim rpama ptica, 

 koje nisu baš onda revizionirane, postoje netočnosti. Nemožemo nikako 

 uzeti kao ispriku, kad Rössler jednostavno veli: „Konnte damals 



