176 R. HOERNES : 
kennen lassen, auf welche SroLriczkas Art gegründet ist," weniger extrem 
gestaltete Wirbel besitzt als die lombardische Form. 
Das grösste Interesse aber verdienen unter dem mir durch die Güte 
des Herrn Prof. v. Lóczy zugánglieh gewordenen Materiale aus dem Bakony 
zwei untereinander sehr gut übereinstimmende Steinkerne, welche wie 
unten erörtert werden soll, von in hohem (Grade ungleichklappigen 
Schalen herrühren, aber sonst alle Merkmale der Megalodonten-Steinkerne 
tragen. Wollte man die Diagnose der von ZIrrEL aufgestellten Familie der 
Megalodontidae strenge anwenden, in welcher Diagnose es heisst: xThier 
unbekannt, Schale gleichklappig, sehr dickv etc. etc., so dürfte man 
solche Gehüuse, beziehungsweise die von ihnen herrührenden Steinkerne 
eigentlich nicht mehr einer zu dieser Familie gehőrigen Gattung zuweisen, 
sondern würe veranlasst, ihre EHinreihung bei der náchsten Familie, den 
Chamidae LAmK. zu suchen, von denen ZITTEL ? sagt: aDie Schalen der 
hieher gehőrigen Gattungen sind ungleichklappig? u. s. w. Wenn ich dem 
ungeachtet diese Form als Megalodus Lóczyi beschreibe, so geschieht es 
deshalb, weil ich auch bei anderen Megalodonten Gelegenheit hatte, eine 
(allerdings viel schwáchere) Ungleichklappigkeit der Geháuse wahrzuneh- 
men und weil ich sonst keine Merkmale an den Steinkernen finden kann, 
die mich etwa zur Aufstellung einer neuen Gattung berechtigen würden. 
Bei der Unvollstándigkeit der Reste ist es freiliech mögliech, dass die Scha- 
len, wenn sie der Üntersuchung zugánglich wáren, solche Merkmale dar- 
geboten hüátten; ich kann deshalb die KHinreihung der jedenfalls sehr 
interessanten Form bei der Gattung Megalodus vorláufig nur als eine 
unsichere bezeiehnen und muss die Möglichkeit zugeben, dass man sich 
vielleicht, sobald vollstándigere Reste der Untersuchung zugünglich sein 
werden, veranlasst sehen wird, für Megalodus Lóczyi eine neue Gattung 
aufzustellen, die ein weiteres Bindeglied zwischen den Megalodontidae und 
Chamidae zu bilden scheint. Auf die genetiscehe Verwandtschaft der beiden 
Familien babe ich bereits ausführlich hingewiesen $; in neuerer Zeit hat 
ZirrELn durch Annahme der NeumavYeR"sehen Bivalven-Gruppen die beiden 
Familien auseinandergestellt, indem die (hamidae za NEumaYER" s Pachy- 
odonta, die Megalodontidae zu dessen Helerodonta gebracht werden,? 
doch sagt ZITTEL selbst: cDie Pachyodonten stellen wahrscheinlich einen in 
Folge der Befestigung einer Schale eigenthümlich differencirten Seitenzweig 
der Heterodronten dar, und haben sich möglicherweise aus den dickschali- 
: Vgl. MEDLIcorTr and BLANFoRD, Manual of the Geology of India, Vol. II, 
Flate, E ABüss 878 
? KARL A. von ZITTEL: Handbuch der Palxgontologie, 1. Abth. II. Bd. pag. 69. 
Fela esos 
: Die Entfaltung des Megalodus-Stammes, Kosmos V. 1881]. 
" Vergl. KARL A. von ZITTEL: Grundzüge der Palxontologie pag. 274 u. 259. 
