32 ISMERTETÉSEK. 



tum, C. pseudo-productum, C. cerevicianum, Cypriana (Venilicardia) arcuata, 

 Petricola Hyppuritarum, Tapes transerta, T. (Baroda) flagellifera, Cytherea 

 Kochi, Cyprimeria Haueri, C. elliptica, Gari prajcursor, G. diversisignata, Pa- 

 nopaea mermera, Anatina (Cercomya) cymbala. 



A brachyopodák közül 7 fajt ír le, a melyek közül egy varietás új, a 

 Rhynchonella ■plicatilis, Sow., var. syrmiensis, Pethő. 



Ezeken kívül a tiirritellák között egy új osztályt állít föl, a turrispira- 

 osztályt, a melynek jellemző bélyege az, hogy kanyarulatai csak alig záródnak 

 s ebben a laxispirákhoz közeledik, míg általános alakja a záriakra mutat. 

 A neritáknál felállított két subgenusról még alább lesz szó. 



Már a szerkesztésnél történt egy másik értelemzavaróbb hiba ; t. i, a 

 157. oldalon az 5-ik szövegkép nem a Cerithixmi Figolinion-ot ábrázolja, ha- 

 nem a Potamides (Tympanotomus) Semsey, PEXHŐ-t, még pedig a) 2-szeresen 

 és b) 4-szeresen nagyítva s nem természetes nagyságban és 2-szeresen nagyítva, 

 a mint a kép aláírásán van. Ez az ábra tehát a 162. oldalhoz tartozik. 



Igen nagybecsűek szerzőnek az egyes fajok után adott egybevetései és 

 megjegyzései, melyek közül nem egy egészen külön tanulmánynak is beválik. 

 Különösen fontos néhány helyesbítése, a mit egyes genusok és fajok diagnosisán 

 és nevén tett. így helyesbítette a Nerita és Dejanira genusnak a jellemzését 

 és beosztását. A Nerita genust pl. 4 algenusba osztja, t. i. 1. Nerita s. str. 

 Laíi. 1799., 2. Lissochilus, Pethő 1882,->' 3. OncocJiilus, Pethő, 1882, 4. Oto- 

 stoma, d'Aech. 1859, emend. Pethő 1882. Hosszasabban foglalkozik a Neithea 

 és Vola (Janira) genusok szétválasztásával s meghatározásával és ezek alapján 

 a Pecien quinquecostatns és P. quadricostatus typusu kagylókat a Drotjet- 

 féle Neithea, genusba sorozza. Helyesbített leírását adja a Hippunles polystilus 

 PiKONA-fajnak stb. 



■K 



A mint fennebb már említettem, igen .sajnálatos liitinya e munkának, 

 hogy benne az eredmények összefoglalva nincsenek, a melynek kidolgozásában 

 a szerzőt halála megakadályozta. Valakinek ilyen összefoglalást írni most már 

 csak a leírt anyag, valamint a munka gondos áttaniümányozása és az iroda- 

 lommal való részletes egj'bevetés után lehetne. Addig is azonban, a míg valaki 

 e hálásnak látszó munkára vállalkoznék, megkísérlem pár sorral hozzájárulni 

 a péterváradi fauna jellemzéséhez. 



Ha összehasonlítjuk a fennebb felsorolt új fajok számát a meghatározott 

 fajok számával, kitűnik, hogy 72 ismeretes alakkal 92 új faj áll szemközt. 

 Még élesebb lesz az ellentét, ha a pontosan meghatározott 22 fajt állítjuk 

 szembe a 92 ismeretes fajjal és az 50 nem egész pontos meghatározású fajjal. 

 Oly lelkiismeretesen és nagy gonddal készült munkánál, mint a PETHŐé, már 



* Szerző ezen algenusokat már 1882-ben felállította, de csak rövid kivonatot 

 közölt róluk. ^Minthogy Zittel paleontológiájában már a részletes leírás megjelenése 

 előtt fölvette e subgenusokat, azok az irodalomban jelenleg általánosan el vannak 

 fogadva. 



