136 ISMERTETÉSEK. 



mást. Lappakent föl is sorol néhány katasztrófát, melyeket a földalatti vizek 

 működéséből eredő földcsuszamlás okozott s ezek egyike-másika még nagyobb 

 volt a kingstoninál. Dr. Pécsi Albeet. 



ISMEETETESEK. 



(1.) Peinz Gyula Dr. : Die J\íautiliden Í7b der unteren Jura- 

 'periode. (Annales Musei Nationalis Hungarici 1906.) Két táblával 

 és hat szövegrajzzal. 



Összefoglaló, a tudomány mai állásának megfelelő nautilus-monografiánk 

 eddig kevés van. Szerző a magyarországi eddig ismert nautilusok leírásával 

 kapcsolatban a lias- és a doggerkorú nautilusok kritikai átnézetét adja. Hézag- 

 pótló összefoglaló munka. 



Összesen 44 faj van itt felemlítve. Sajnos, hogy valamennyit ábrázolni 

 is nem lehetett ! Külföld e nemű monografikus munkáiban az összes leírt 

 fajoknak rajzait is megtaláljuk ! Mikor jutunk mi is már olyan körülmények 

 közé, hogy mi is megtehessük ezt s ne kelljen szorosan csak az új vagy 

 nagyon ritka alakok ábrázolására szorítkoznunk ? ! Kívánatos volna ez, leg- 

 alább egy-egy kornak, képződménynek faunáját egy helyen megtalálhatnók. 



Ha azonban valamennyi felemlített faj ábráját nem kaphatjuk, szük- 

 séges lett volna legalább azok részletes leírását adni ! Azonban még ezt sem 

 kapjuk. A legtöbb fajnál csak a név, annak eddigi synonymái és az illető faj- 

 nak eddigi irodalma van felemlítve, leírás pedig csakis Magyarországban is 

 előforduló fajoknál van. Igaz ugyan, hogy szerző ennek a fejezetnek élére az 

 «Übersicht der Nautilus-Arten im unteren Jura» címet teszi, tehát «Über- 

 sicht»-től nem várhatunk «Beschreibung»-ot, csakhogy akkor a munka cél- 

 jával nem vagyunk egészen tisztában. 



Ha szerzőnek az volt a célja, hogy a hazai nautilus fajokat írja le, 

 akkor ezt a címben ki kellett volna tüntetnie ; ekkor bizonyára nem várjuk 

 az összes fajoknak részletes leírását. Utóbbinak elmaradását erősen menti az a 

 körülmény, hogy a náhmk eddig nem talált fajok leírása csakis az irodalom 

 alapján vált volna lehetővé s hogy ez az irodalom régi, fogyatékos, elavult s 

 sok helyen hasznavehetetlen. A míg azonban jobbat adni nem tudunk, addig 

 a fajok leírását ennek alapján kell elfogadnunk. 



Az ((összehasonlító táblázat)) -ban találunk ugyan az összes fajra vonat- 

 kozólag adatokat, ezek azonban nem lehetnek elégségesek akkor, midőn össze- 

 foglaló monografikus munkáról van szó. Annál kevésbbé elégségesek ezek 

 épen a nautilusoknál, mivel ezekről összefoglaló modern mimka nincsen. 



Az egyes fajok «átnézeténél» nincsenek eléggé világosan kitüntetve a 

 magyarországi lelőhelyek, sőt egyiknél-másiknál ezek el is maradtak. Más- 

 részt külföldi előfordulás említve sehol sincsen. Ezek után már arra nézve is 



