MITTEILUNttEN AUS DEN FACHSITZUNGEN DER UNGAR. GEOLÜGISCHEN GESELLSCHAFT. ^05 



Dr. Zoltán v. Toborffy erklárt in die Bekritisierung der WEiNSCHBNCKschen 

 Aufsátze sicli absolut nicht einlassen zu wollen. Er betont aufs neue, daíü er zum 

 Vergleiclie Bertrands, Des Cloizeaux' und seine Daten als hinreichend betrachte. 

 Die Untersuchung der KEENNERscben Sulfate konnte nicbt seine Aufgabe sein, umso- 

 weniger als dieselben nicht den geringsten EinfluB anf das Ergebnis der Jánosit- 

 debatte ausüben. Betreffs der Spaltbarkeit gibt er zu bedenken, dai3 nicht allé 

 beobachteten Daten auch charakteristisch sind. So wurden z. B. am Gips acht 

 Eichtungen der Spaltbarkeit nachgewiesen, die Lehrbücher begnügen sich jedoch 

 mit der Aufzáhlung der nach (010), (111) und (100). Die Erwáhnuug der Vitriolé 

 als Beispiel der Verwitterung an der Luft ist verfehlt, da ja bei diesen dieselbe 

 bloí3 in Wasserverlust besteht. 



Dr. JosEPH Alexander Krenner gibt die Erklárung ab, daO der von ihm 

 aufgestellte Rhomboklas und Szomolnokit in jeder Beziehung vom Copiapit ab- 

 weicht. Bezüglich der LiNCKschen Winkelwerte müsse ein Irrtum obwalten, der 

 sich — wie Toborffy ganz richtig bemerkte — bei Messungen unter dem Mikroskop, 

 was bei derartigen kleinen Táfelchen am bestén anwendbar ist, gewiB lieraus- 

 gestellt hátte. 



(2.) Dr. AuGUST Franzenau teilte die Ergebnisse seiner an den Kalzit- 

 kristallen gemachten Untersuchungen mit, die in den Spalten des Dachsteinkalkes 

 am Kis-Strázsahegy (Komitat Esztergom) ausgeschieden vorkommen. Dieselben 

 gehören zwei Typen an ; es wurden auf ihnen 12 Formen bestimmt. 



(3.) Dr. Ottokár Kadic befaBte sich mit der Frage des diluvialen Menschen bei 

 Miskolc. 189.5 wurden vom Gebiete der Stadt Miskolc durch»OTTO Hermán drei 

 Steinwerkzeuge beschrieben, die er von archáologischem Gesichtspunkte als diluvial 

 bestimmt hat. Dies zu tun war er umsomehr geneigt, als er ein geologisches 

 Profil des Szinvatales in Hánden hatte, in welchem im Liegenden des AUuvium 

 Diluvialbildungen eingezeichnet sind. Glaubwürdigen Angaben nach gingen die 

 Steinwerkzeuge aus letzterer Schicht hervor. Das Profil wurde von L. Eoth v. 

 Telegd hergestellt und einige Details durch weil. Dr. Július Pethö eingetragen.^ 

 Das diluviale Altér wurde jedoch durch J. Halaváts angezweifelt, mit der Begrün- 

 dung, dafi die drei Steinwerkzeuge im Inundationsgebiete des Szinva gefunden 

 wurden, alsó nicht diluvial sein können. 



1905 wurde in Miskolc noch ein viertes Steinwerkzeug gefunden, jedoch 

 nicht im Inundationsgebiete des Szinva, sondern auf einem bedeutend höher gele- 

 genen Fundorte, im Friedhofe am Avas, beim Graben eines Grabes, in 1"3 m Tieíe. 

 Dieser neue Fund wurde durch Hörnes in seiner Arbeit «Der diluviale Mensch 

 in Európa)) als diluvial angesprochen und dies veranlafite 0. Hermán, in seiner 

 Arbeit «Zum Solutréen von Miskolc* für das diluviale Altér der Steinwerkzeuge 

 neue Beweise zu ei-bringen. 



Die Direktion der kgl. ungar. Geologischen Anstalt wollte die Klarung der 

 Frage herbeiführen und betraute hiermit den Geologen der Anstalt Dr. Karl v. 

 Papp, der zur Überzeugung gelangte, áaíi das Diluvium nicht unter dem jetzigen 



Inundationsgebiete, sondern über diesem, an den Lehnen, als Eest der diluvialen 

 Inundationsablagerungen, vorhanden ist. Demnach stammen die drei ersten Stein- 

 werkzeuge tatsáchlich nicht aus diluvialen Schichten, sondern aus dem AUuvium, 



* Siehe Seite 183 dieses Heftes, 



