ENTWICKLÜNGSGESCHICHTLICHE DIFFERENZIERUNG IN DER FAMILIE PHYLLOCERATIDAE. 40Ő 



genus gestellt werden. Nacbdem jedoch blofi ein Exeniplar vorliegt und 

 auch auf diesem nur ein Teil der Charaktere sichtbar ist, da weder die 

 Scbale, noch die Wobnkammer, nocb die ganze Lobenlinie bekannt ist 

 und man sich daher über die Natúr der Siphonalfurche kein voUstán- 

 diges Bild entwerfen kann : so sebe icb von der Aufstellung des Sub- 

 genus insolange ab bis nicht all diese Charaktere vielleicbt auf Grund 

 weiterer Aufsammlungen erforscht werden können. Vorláufig begnüge ich 

 mich mit der Betonún g und der Illustration durch ein Beispiel der 

 Möglicbkeit einer Kielbildung in der Familie Phylloceratidae. 



Die Wobnkammer unseres Exemplares fehlt und so ist der wei- 

 tere Verlauf der Siphonalfurche unbekannt. Es ist jedoch nicht wahr- 

 scheinlich, daí3 dieselbe im Laufe der individuellen Entwicklung ver- 

 schwindet, da sie im allgemeinen einen höheren Entwicklungsgrad 

 andeutet. Solche Charaktere aber treten im höheren Altér nur noch mehr 

 hervor. Sollte sie aber im Laufe der individuellen Entwicklung auch 

 verschwinden, so ándert dies nichts an der Erscheinung und die Ent- 

 wicklungstendenz kann deshalb festgestellt werden. 



Ob der auf dem Steinkerne von Pli. xnícdlurn befindlichen Siphonal- 

 furche auch auf der Scbale eine Furche oder aber ein Kiél entsprochen 

 hat, ist derzeit unbekannt, Wenn es in dieser Frage überhaupt zulássig 

 ist sich in Voraussetzungen einzulassen, so kann nach den Analogien 

 geschlossen werden, dafi sich auch auf der Scbale eine Furche befunden 

 habén dürfte, nacbdem dies der natürliche Entwicklungsgang der Kiel- 

 bildung bei den Ammoniten ist (Aegoceratidae), Ein Kiél tritt unmittel- 

 bar — ohne vorhergehende Furchenbildung — nur dórt auf, wo er 

 blofi die Eolle der Schalenverzierung spielt oder aber wo die Kiel- 

 bildung eine natürliche Folge einer Verschmálerung der Windungen, 

 einer Zuschárfung gegen die Sipbonalseite hin, ist. 



Die Kenntnis dieser Phyllocerastypen ist noch sehr lückenhaft. 

 Die Beobachtungen nach dieser Eichtung hin sind noch nicht hin- 

 reichend, die Aufsammlungen aber spárhcb. Erst wenn auf Grund reichen 

 und an mehreren Lokalitáten gesammelten Materials mehrere Glieder 

 der vom typischen Phylloceras ausgehenden und zur Kielbildung 

 führenden Entwicklungstendenz nachgewiesen werden können, wird es 

 möglich sein jené Fragen zu lösen, auf welche beute die Ant- 

 wort noch fehlt. Ph. sulcaliort nov. sp. liefei't bloí?) einen Beitrag zur 

 Lösung der Frage, ist jedoch zur Verfolgung der Entwicklungstendenz 

 ungenügend. Eben deshalb befassen wir uns hier mit derén Erörterung 

 nicht und verweisen nur wiederholt auf die groBe Áhnhchkeit zwischen 

 Pli. sulcatiim nov. sp. und Ph. suhculindricum Neum., ohne aber 

 zwischen den beiden einen niiheren Zusammenhang zu suchen. Dies 

 schlieBt der Altersunterschied aus, der zwischen den beiden Arten besteht. 



