452 MÉHES GYULA 



Az előzőkben ismertetett példányok társaságában találtam ivar- 

 éretlen példányokat is (II. t. 14. á.), melyek oldalról nézve több tekin- 

 tetben eltérnek az ivarérett példányoktól. Nevezetesen a hátoldali kagyló- 

 szegély egyenes, menedékesen lejt a hátulsó kagjdószegély felé s mind- 

 két kagylószegélylyel tompa szögletben egyesül. A hátulsó kagylószegély 

 jóval hegyesebben kerekített, mint a mellső, a hasoldali kagylószegély 

 pedig sokkal erősebben öblös, mint a kifejlett példányoké. A kagyló 

 finomabb szerkezetében azonban azokkal teljesen megegyeznek. Nagyon 

 sok példánynál a hátoldali kagylószegély közelében 4—6 kis izom- 

 benyomatot is észleltem, melyek a maxiiiákat mozgató izmok benyomatai 

 gyanánt szerepelnek. 



A most leírt állat úgy alakjára, mint szerkezetére nézve nagyon 

 hasonlít a PiEusstól Cíjíherhia driyulosa Reuss, s a BAiEütól Candona 

 reptans Baied név alatt leírt fajhoz, különösen az utóbbihoz, melylyel 

 oldalról nézve majdnem teljesen megegyezik, csak annyiban tér el, 

 hogy annak hátulsó csúcsszegélye tompábban kerekített, de ilyen alak 

 is sok akadt példányaim között. Felülről nézve nem egyezik meg Jones 

 példánj^a az enyémmel, a mennyiben JoNEsének mindkét csúcsa hegye- 

 sebb, úgy hogy a kagylók inkább csónak-, mint ellipszis-alakúak. Egye- 

 bekben azonban megegyezik. Én ez állatot alakra, izombenyomatok 

 számára és elhelyezkedésére való tekintettel a Herpetocypris genusba 

 sorolandónak vélem. 



IV. Nem. CYPRIA Zenkee. 



Általában véve nagyon kicsiny, zömök állatok. A két kagylófél 

 egymástól különbözik. Oldalról nézve a kagylók rövid, magas vese-, 

 felülről nézve pedig csónak-, illetve tojásalakúak. A csúcsszegélyek ren- 

 desen tompán, egyenletesen kerekítettek, a mellső nem mindig magasabb, 

 mint a hátulsó. Néha a mellső kagylószegél}^ szélén fogak emelkednek. 

 A kagylószegélyeknek mindig van likacscsatornás öve, a likacscsatornák 

 nagyon rövidek, egyszerűek. A belső peremlemez legtöbbször igen széles 

 övet alkot, likacscsatornái nincsenek. A hátoldali kagylószegély erősen 

 ívelt, a hasoldali gyengén öblözött vagy egyenes. Külön zárókészülék nincs. 



A kagyló falazata igen finom, vékony, majdnem átlátszó. A felület 

 fényes, ritkán sima, rendesen szemölcsszerű pontocskákkal vagy gödröcs- 

 kékkel sűrűn behintett. 



A záróizmok benj'omatait csak egy esetben tudtam megfigyelni, 

 akkor négyet láttam, melyek három sorban rendezkednek el a kagyló 

 középvonalában. Ebben az esetben a mandibularis izombenyomatok is 

 megvoltak. 



A Cí/y-rií/ -nemnek igazi értékét sokáig nem ismerték, s fajai addig 



