456 MÉHES GYULA 



ellenben igen széles övet alkot. A mellső kagylószegélyen kilenc kis 

 fogszerű dudor van, melyeken serték emelkedtek. A hátoldali kagyló- 

 szegély igen erősen iveit, legmagasabb a test középvonalában ; innen 

 menedékesen lejt a hátulsó kagylószegély felé, melylyel alig feltűnő 

 tompa szögletben egyesül. A hátulsó kagylószegély jóval tompábban 

 kerekített, mint a mellső, szerkezetére nézve megegyezik azzal, de 

 likacscsatornái sokkal ritkábbak, peremlemeze csak fél olyan széles övű 

 s külső felületén fogazottság nincs. A hasoldali kagylószegély gyengén 

 öblös s tompa ívben egyesül a csúcsszegélyekkel. 



Felülről nézve a kagylók szabályos tojásformájúak, legszélesebbek 

 középtájon (III. t. 2. á.) ; a hátulsó csúcs majdnem félköralakúan kere- 

 kített, a mellső hegyes ; a két oldalvonal egyenletes, tompa ívet ír le, 

 a választóvonal egyenes, 



A kagyló falazata elég vastag, kemény, eléggé áttetsző; felülete 

 nagyon finoman szemcsés, ezenkívül apró, finom kis csatornácskákkal 

 is átlyukgatott. 



Izombenyomatokat nem tudtam megfigyelni. 



Hím : III. t. 5 — 6. á. Az imént leírt kagylók társaságában találtam 

 olyant is, mely alakja tekintetében meglehetősen eltért, azonban a 

 szerkezetében majdnem teljesen megegyezett, a miért is nem tarthatom 

 egyébnek, mint az előbb leirt nőstény hímjének. A kagyló oldalról 

 nézve magas veseforma, mellső szegélye (III. t. 4. á.) "jóval magasabb, 

 mint a hátulsó, tompán kerekített, a hátoldali kagylószegélylyel a szem- 

 tájék fölött alig észrevehető zugot alkot, a hasoldali kag3dószegélybe 

 pedig észrevétlenül megy át. Szerkezetét tekintve megegyezik a nőstény 

 példányéval, likacscsatornás öve azonban a kagyló kopottsága miatt 

 nem volt jól megfigyelhető. A mellső kagylószegély szélén csak három 

 kis fogszerű kiemelkedést észleltem. A hátoldali kagylószegély közepe 

 táján nagy halmot alkot, hátsó harmadában gyengén öblös s gyenge 

 tompa ívben egyesül a hátulsó kagylószegélylyel, mely hegyesen kere- 

 kített. A hátulsó kagylószegély szerkezetét nem figyelhettem meg, a 

 mennyiben példányom csak töredék, de egy kis meglévő darabjából 

 következtethetem, hogy a mellső kagylószegélylyel megegyezik, csak 

 peremlemeze keskenyebb. A hasoldali kagj'lószegély közepe táján gyen- 

 gén, tompán ívelt, mellső és hátulsó harmadában pedig alig észre- 

 vehetően öblös. 



Felülről nézve a kagylók már nagyon eltérnek a nőstény példány 

 kagylóitól, a mennyiben mandula-, illetve csónakformájúak, mely leg- 

 szélesebb valamivel a középtáj alatt (III. t. 5. á.). A mellső csúcs kissé 

 tompább, mint a hátulsó ; a két oldalvonal nem egyenletes, tompa ívet 

 ír le, a választóvonal gyengén hullámos. Falazatára, felületi díszítésére 

 nézve teljesen megegyezik a nősténynyel. 



