EINE NEUE PHOLADO.MYA AUS DEM MIOCAN". 2Sr? 



hörigen Sclialcnpartien der hier beschriebenen Spezies zeigen die Anwachs- 

 linien nicht gánzlich den selben Yerlauf, insofern ihre nach untén gerichtote 

 zweimalige Eückwartswendung wegbleibt, Klappen dieses Tieres sind alsó 

 im jugendlichen Altér zum Teil anders gestaltet als im vollkomraen ent- 

 ■\vickelten Zustande. 



Die Eippen und Anwachslinien sind naturgcmáB aueh im lunereu der 

 dünnen Schale gut wahrnelimbar. Die Muskeleindrücke sind, wie in der Regei 

 bei den Steinkernen der PlioJodomijd, nicht sichtbar, dagegen sind die an 

 gleichschenklige Dreiecke erinnernden Sinusé an dem Manteleindruck genügend 

 gut erhalten und schlieBen die Sclienkel derselben. vom Ende des SchloB- 

 randes ausgehend, zwei Drittel des hinteren Randes ein. 



Ich schlieBe die Beschreibung des Steinkernes mit der Bemerkung 

 daB man eine umgrenzte A r e a in der hinter dem Wirbel beíindlichen Partié 

 der Klappen nicht zu unterscheiden vermag. Letzterer Umstand ist für die 

 systematische Bestimmung wichtig, da die Pholíídomycn nach Agassiz in 

 zwei groBe Gruppén eingeteilt werden, und zwar in solche, die eine gut 

 umgrenzte Area habén und solche, bei \y e 1 c li e n d i e s e nicht 

 unterscheidbar ist. 



Der SchloBrand der Schalen zieht sich ganz bis zum. riickwartigen 

 klaffenden Teile zurück, his dorthin, avo der Manteleindruck anfangt. Ihr Wirbel 

 ist vorliegend, dick und stark. Die Rippen und Auwachslinien sind ebenfalls 

 stark und höckerig, auf Grund welcher allgemeinen Eigenschaften auch diese 

 neue Art zu den Spezies trigonatae der arealosen Pholadomycn gezahlt 

 werden muB, zu welchen auch ihre náchsten, gleichfalls tertiáren und lebenden 

 Verwandten gehören. 



Bei der genauen Bestimmung der Pholatloiuyen stoBén wir heute noch 

 auf groBe Schwierigkeiten. In eine Disku&sion darüber, oh diese Schwierig- 

 keiten in den Tieren selbst, in derén Organismus und hieraus entspringend 

 in der groBen Mannigfaltigkeit der Schalen begründet sind, oder aber auf die 

 Autoren und Monographen zurückzuführen sind, kann ich mich hier nicht 

 einlassen und berechtigt mich hiezu auch nicht das zu meiner Yerfügung 

 stehende Matériái. Soviel ist jedoch sicher, daB, wenn man die Zusammen- 

 ziehung solcher auffallend verschiedener Formen in der Monographie von 

 MoESCH ' sieht, wie Goldfuss' Pholadomya Puschi und Höenes' Ph. rectidorsata 

 und einen Hinweis darauf findet, daB man die Pli. Puschi auch noch mit der 

 iiiargaritacea und eventuell alpina zusammenziehen könne, und da auch diese 

 schon sehr betrachthche Unterschiede erkennen lassen, so erscheint auch die 

 Beschreibung einer neuen Art, ohne die ganze Sippe von neuem zu beschrei- 

 ben beinahe ungerechtfertigt. Wenn in Moesch' Fig. 6 auf Tafel XXXVII und 

 Fig. 5 aaf Tafel XXXIX eine und dieselbe Art ist und wenn diese sich auch 

 noch mit Fig. 2 auf Tafel XXXVII identiíizieren lásst, (Siehe Fig. 1.) dann 

 hat es überhaupt uur eine einzige Pholadowyanvt auf der ^^'elt gégében und 



•A Dr. Moesch : Monographie der Pholadouiycn. Abhandl. der Schweizerisclien 

 palíiontologisclien Gesellschaft. 1874—75. 



