346 



TÁRSULATI ÜGYEK. 



Po.sztglaciális- Azilien — Tardenoisien 

 Magclalénien 



\Yürm-jégkorszak — késői Solutréen 

 korai Solutréen 



Eiss-Würm Aurignacieu 



intergaciális időszak (fiatalabb lösz) 



(arktikus mikrofauna). 



Primiscnius-fauua. 



(arktikus mikrofauna). 



Riss-jégkorszak - késői Moustérien 

 korai Moustérien 

 Aeheuléen 

 (régibb lösz) — ■-^- keverék fauna. 



Mindel-Riss Cbelléen 



interolaciális időszak 



— Antiquus-fauna, 



Előadó hozzáteszi, hogy az összes tapasztalatok szerint, amelyeket eddig 

 nemcsak Európában, hanem annak szomszédságában is szerezhettünk, a Fran- 

 ciaországban először felismert archeológiai szintek — maguktól értetődő loká- 

 lis jelenségektől eltekintve — általánosan érvényesek, más szóval, a diluviális 

 kultúra kifejlődésének, melyet előadó számos vetített képben mutatott be, 

 legalább is az Ovilág nagy részében egyidejűleg és azonos módon kellett 

 lefolynia, amint azt a geológiai és paleontológiái kisérő jelenségekből követ- 

 keztetnünk kell. Ha ebből a feltevésből kiindulva megkísértjük Magyarország 

 őskőkori leleteinek besorozását. igen érdekes helyzet áll elő, melynek nem az 

 a lényege, hogy a Középeurópábau annyira ritka régi paleolithos szint Magyar- 

 országon is megvan (Krapina), hanem az, hogy a fiatal paleohthos fejlődési 

 fokot Magyarországon mindezideig úgyszólván kizárólag a Solutréen képviseli, 

 melynek csodálatos technikai tökéletessége megüti a nyugateurópai mértéket. 

 Azért oly figyelemreméltó ez, mert az idetartozó összekötő tagok nyugat felé 

 csaknem teljesen hiányoznak, minthogy Predmost. Ofnet, Sirgensteia stb. leg- 

 föllebb hídpilléreknek tekinthetők, de semmi esetre sem hídnak Francia- 

 ország és Magyarország Solutréenje között. Ez a tényállás annál feltűnőbb, 

 mivel éppen Magyarországnak fiatalabb paleolithos nyomokban annyira gazdag 

 szomszédja : Alsó-Ausztria eddigelé egyetlen egy babérlevélalakú szerszámot 

 sem szolgáltatott; a Solutréen szintjét ott a löszben eddigelé nem találtuk 

 meg, de a barlangi leletekből is hiányzik, ahol pedig, mint pl. a Gudenus- 

 barlangban megvan a Moustérien és a Magdalénien, tehát a Solutréen is 

 joggal várható lett volna. Ezzel szemben Magyarországon a Középeurópában 

 oly gyakori Aurignacien mindezideig majdnem teljesen liiányzik. Hasonló- 

 képen hiányoznak a Magdalénien jellemző képviselői is, megvan azonban a 

 szintjük, melyet itt éppen úgy, mint Délucmetországban is a hideget kedvelő 

 mikrofaunának több barlangban észlelt előfordulása látszik megjelölni. A velük 

 talált atipusos kő- és csontleleteket tehát szintén a Magdalénienbe helyezhetjük. 



