— 96 — 
punkt hierzu erhoben, ſich einige Zweifel, indem man hier⸗ 
von, ‚wenn ed zu zeitig geſchehe, eine Verlegung des Frucht⸗ 
fnotend und aud) Änfofern eine Benachtheiligung des Saa⸗ 
menfeimes befuͤrchtete, als dad Blumenblatt zunaͤchſt ‚zu 
feinee Ernährung mit den aufgenommenen Atmofphärilien 
beftimmtfei. Dagegen bemerfte man, daß ja dad Blumen 
blatt ohnehin ‚bald nach gefchehener Befruchtung dahin: welfe 
und locker werde, folglich nicht mehr nähren, fondern nur 
noch mit der Faͤulniß anfteefen fonne. Was Übrigens. die 
Beſchaffenheit des Saamens anlangt, fo bemerfte Herr Ran⸗ 
-niger, ‚daß die in den Außerften Spiralen enthaltenen Kerne 
gewöhnlich zwar die ftärfften und vollfommenften. wären, 
in, der Regel. aber nicht fo gefüllte und vorzügliche Blumen 
lieferten, wie die meiſt kuͤmmerlichen Saamen der übrigen 
Spiralen.  Namentlih habe er die, in dem dritten und 
vierfen Ringe oft recht lohnend gefunden, Hierzu bemerkte 
noch Here Paftor Brehm aus Unterrenthendorf, dab dem 
Saamenanfaß eine. zu uͤppige Vegetation nie günftig fei, 
was Herr Teihmann aud aus den Erfahrungen beim Klee⸗ 
bau beſtaͤtigte. 
Nach einer kurzen Unterbrechung, worin die bier vors 
handenen und. fehlenden Birnforten befprochen wurden, ging 
man zur zweiten Frage über: 
„Giebt e8 ein Düngungsmittel, wel 
var ed bei den meiften Pflanzen auf die | 
Menge und Schönheit der Blüthen für 
dernd einwirft, ohne dabei den Pflan | 
sen ſelbſt zu fhaden, und weldes hi 
dieſes?“ | 
Man fihlug dazu Guano, Kalf, Gips, Taubens und | 
Huhnermiſt ıc; vor, geftand aber doc) dabei zu, daß Feines | 
dieſer Düngungsmittel den. allgemeinen. Anfordefungen ent⸗ 
ſpreche, die hier gemacht feien, Am naͤchſten ſchien ihnen 
noch) der Ruß zu fommen, welchen Here Hofgärtner Kunze 
empfahl, und zwar in Waſſer aufgeweicht, womit dann | 
