a — 
Yırıaı Brit fühften: Frage: m a 1.) 71, — *— 
a than 
| Nit welchen Hinderniffen. dat bei,ung 
aa. ve ergiebiger Gemüfebau, zu kampf fen, 
v „und wie fann denfelben am beiten, ent 
gegengewirft werden? 
} 4 J 
hatte Herr Pinckert in Etzdorf eine ſchriftliche Beantwortung 
an Herrn Regierungsrath Dr. Bad eingeſandt, worin‘ er 
die Unfenntniß, im Betriebe des Gemuͤſebaues, den Anfangs 
geringen Abſatz der Erzeugniffe defjelben, den Düngermangel, 
den Mangel Iebendiger Zäune zur Abwehr des Viches und 
der Hühner ald Hinderniffe eine. ergiebigen Gemüfebaues 
von Seiten der Fleinen Landwirte anführte, Er empfiehlt 
dagegen dad Lefen populairer Schriften, das gute Beifpiel 
und’ auszuſetzende Prämien, Zu Dünger ſollten alle vege⸗ 
tabiliſche Abgänge geſammelt und benutzt, und es dürfe die 
Muͤhe der Spatencultur hierzu nicht geſcheuet werden. Hatte 
run Herr Pinkert den Gemuͤſebau der kleinen Landwirthe 
zunaͤchſt im Auge, ſo finden die hieſigen Gärtner gerade um⸗ 
gekehrt in der Concurrenz ‚der Landwirthe eine Urſache der 
gedruckten/ wenig lohnenden Preiſe ihres Gemuͤſes, ſo daß 
es dem eigentlichen Gaͤrtner oft ſelbſt unmöglich. gemacht 
ſei, auch bei der groͤßten Thaͤtigkeit und Sparſamkeit vom 
Gemüfebau zu leben. Hiergegen führt Herr Teichmann von 
Muckern die Gemüfegärtner der Leipziger Kohlgaͤrten an, mit 
denen gewiß kein Landwirth concurriren koͤnne. Freilich 
ſind dieſe Gaͤtten auch ganz beſonders für dem- Gemuͤſebau 
geeignet, und der Dünger in Leipſig in ‚Menge; zu erhalten. 
Dazu "fehlen" Ai uch nicht thaͤtige Hände zur Bearbeitung des 
Bodend, Vielleicht, meinte Herr Hofgärtner Kunze, find 
unſere -Genräfegärten noch zu klein, wenn ein Gärtner dar⸗ 
auf leben fol. Dagegen ſcheint aber wieder die Erfahrung 
zu ſprechen, daß man voreinigen' Jahren hierbei Einzels 
verpachtungen nur wenig Land zum Gemuͤſebau los wurde, 
und daß das darauf gewonnene Gemuͤſe ſpaͤter kaum Ab⸗ 
nehmer fand. Der Mangel an Zeit erlaubte jedoch nicht, 
