VI. 
Eine kritiſche Beigabe. 
| Don 
W. Helbig in Ponip. 
Bei unfern heutigen Verhandlungen nehme: ich Ges 
fegenheit, über die Vergleichung mir einige Aufhellung zu 
erbitten, welche in dem mir erft vor einigen Wochen in 
die Hände gefommenen „Bericht Uber eine landwirthſchaft⸗ 
liche Reife im Jahr 1840 in Bezug zweier Güter gemacht 
worden ift, wovon daß eine nad) dem Dreifelderfyftem 
und dad andere angeblich nach den Regeln des Frucht⸗ 
wechfeld bewirthfchaftet wird. 
Erftens iſt es wohl ein Mißgriff, gerade das Hohen⸗ 
heimer Verſuchsgut zu. dem fraglichen Vergleiche zu bes 
nußen, beſonders da diefe Fruchtwechſelwirthſchaft in 4 
Rotationen betrieben und dabei bezweckt wird, daß diefelbe 
auch den für Baumfchulen, Hopfenanlagen ꝛc. nöthigen 
- Dünger mit erzeugen muß. | 
Die Herren Berichterftatter nehmen ferner nad) Seite 
56, die Verhältniffe des Hobenheimer mit A. "und des 
biefigen mit B. bezeichneten Gutes als ganz glei an, 
dies mußte natürlich auch fo gefchehen. Gleihwohl fagen 
fie Seite 60.: „Der Klee geriet) bei dem Gute B. fo 
gut, daß es nicht einen Landſtrich geben möchte, welcher 
in dieſer Beziehung Über den hieſigen geſtellt werden koͤnnte, 
und man koͤnnte dad Gut A. im Ertrage dieſer Frucht 
mit B! nicht gleich ſtellen. Sie glauben fogar nicht zu 
weit zu gehen, wenn fie Den Ertrag eines Kleemorgens 
bei B. um 4 höher ftellen, als anderswo.“ 
> en 3 
