a 
1) Gutöbefiser Georg Gabler in Weißbach; 
2) Geheime Regiftrator Guft. Lange hier; 
3) Gutsbeſitzer Pitfchel in SKrebitfchen ; 
4) Gutöbefiser Mich. Porzig in Brandrübel; 
5) Pachter Ranniger in Heufendorf, 
9) Die erfte für die heutige Sitzung in Vorſchlag 
gebrachte tage war; 
fi Bei. welchen Milch⸗ und Fleiſchpreiſen ewenhen 
die Landwirthe ihre verſchiedenen Sutterfloffe ‚gleich 
hoch an Milch- und an Maftoieh? und unter wels 
hen Verhältniffen iſt es alſo .einträglicher, mehr 
Milch⸗ oder mehr Maftvieh zu halten 2 
Man fand diefe Frage ſehr beftimmt und zweifelte, 
ob die nöthigen Verfuhe und Berechnungen bei und ge— 
macht feien, fie genügend zu ‚beantworten. : Auch fei nicht 
jeder Futterftoff saleich gut: zu beiden Zweden, indem 3 
B. Grünfutter beſſer für Milchvieh, die Nebenproducte der 
Brennerei aber befler zur Maftung paflen, fowie aud) die 
Lungene und Slauenfeuche weit mehr beim Milchvieh, - 
deſſen Ergiebigfeit durch die legtere oft ganz zerftört werde, 
zu fürchten feien, als beim Maſtvieh. Auch laffen fi) 
beide Zwede einigermaßen vereinigen, indem Milchvieh, 
gut gefüttert, weit mehr Nutzen gebe, ald- bei fpärlicher 
Fütterung, und wenn die Milchergiebigfeit nachlafle, dann 
in der Regel um fo mehr auf das Fleifch lege. Doch ber 
zweifeln wieder Andere die Einträglichfeit des Maftens der 
Kühe und fanden die Maftung nur bei Ochfen räthlich. 
Uebrigens feien die Fleifchpreife weit größeren Schwanfun- 
gen unterworfen als die Milchpreife, indem man jekt, 
troß der hohen Butter» und ’Käfepreife, die Milch ſelbſt 
und die Sahne faft noch um denfelden Preis verfaufe, als 
vor einigen Jahren, da Butter und Kafe Faum noch — 
ſo viel koſteten, als jest. Gleichwohl feir auch jetzt nod) 
das Verkaufen von Milch und‘ Sahne eintraͤglicher, als 
von Butter und Kaͤſe, vorausgeſetzt, daß man die Stadt 
