sich im Sequan und Argovien erst NW Hint. "Wasserfalle vollzieht. Diese Asymmetrie im Ver- 

 halten von Dogger und Malm beobachtet man auch sonst. Sehr deutlich ist sie NO Mittl. Bar schwan g: 

 hier dreht sich das Streichen vom Hauptrogenstein von SW nach SO (S. 48); dagegen streicht das 

 Sequan zwischen Hint. Wasserfalle und dem Bogenthai fast unverändert WSW/ONO. 



Am Südfuß der Hauptrogensteinklippe „Hintere Egg" brechen Unt. und Mittl. Sequankalke 

 ab, und werden Effinger Schichten durch die Senke zwischen den Hauptrogensteinmassiven „Hint. Egg" 

 und „K eil enköpfli" abgeschnitten. Nur BLi'mensdorfer Kalke— Hauptrogenstein scheinen ohne Unter- 

 brechung in den entsprechenden Schichten des 0-Teiles der Wasser fallenweid fortzusetzen. 



g) Egg — Kellenköpfli — Dürrenberg — Neunbrunn weid — Bilst ein (Prof. 11—1). 

 Wir kommen damit zu dem wichtigsten Abschnitt, um den in der Literatur schon so mancher Kampf 

 ausgefochten ist. Ich will zunächst historisch auf die wichtigsten verschiedenen Ansichten über den 

 Bau dieses Gebietes eingehen ; dann die nackten Tatsachen schildern und endlich kritisch die Meinungen 

 meiner Vorgänger betrachten. 



MiJHLBERG (42—44), RoTHPLETz (70), Greppin (14; 15), Kollier (65), Steinmann (74) haben 

 sich mit diesem Teil befaßt und ihn zum Vergleich mit dem Klusengebiet von Oensingen-Mümlis- 

 wil herangezogen. 



MÜHLBERG begründete 1894 zum erstenmal ausführlicher seine Ansicht von der Ueber- 

 schiebung des Südschenkels der Passwangkette über den tiefer liegenden Nord- 

 schenkel. Er faßt (42, 471) die Hauptrogensteinkämme der Hint., Vord. Egg und des Kellen- 

 köpfli „als den abgescherten und in zwei Staffeln nach N vorgeschobenen oberen Teil des Nordschenkels 

 der Kette, oder als den Stirnrand des Rogensteins des Südschenkels der Passwangkette "auf, „welcher 

 sogar über den Nordschenkel des Malm in dieser Kette hinübergeschoben und dann durch Totalerosion 

 des Mittelstückes des Südschenkels von diesem isoliert wurde" (42, 471). Analog den Klüsen sollte auch 

 hier die weitgehende Erosion in der „Halbklus Limmern" eine Unterschiebung ermöglicht haben 

 (42, 471). In ähnlicher Weise erklärt Mühlberg die Verhältnisse bei Neunbrunn. Hier ist „der 

 nördliche Teil des Südschenkels .... sogar über den Malm des nördlich davorliegenden Muldenkerns 

 hinübergeschoben" (42, 481). Das sind die Kernpunkte der MÜHLBERGSchen Theorie, an der er auch 

 in späteren Arbeiten und Profilen festhält (s. Textfig. 4 b, f). 



So weit Professor Mühlberg! Eine neue Deutung erfährt das Klusen-Neunbrunnproblem durch 

 RoTHPLETz (1894). Auch er faßt das Kellenköpfli als eine Ueberschiebungsklippe auf, doch ver- 

 mißt er in den MÜHLBERGschen Profilen eine Ueberschiebung im Süden. Er hält eine Ueberschiebung 

 bei Schattenweid für sehr wahrscheinlich, „durch welche der Keuper des Südflügels auf den Lias 

 und Dogger des Nordflügels des Passwanggewölbes geschoben worden ist" (70, 73). Diese Ueber- 

 schiebung macht sich auch bei Kunisrüti bemerkbar, wo der Dogger des Bilstein durch den 

 Helfenberg, d. h. den Muschelkalk von Kunisrüti, überschoben sein soll (s. Textfig. 4c). Roth- 

 pletz erklärt die Ueberschiebungen oder „besser gesagt Unterschiebungen" aus ursprünglich flachen, 

 „spitzwinklig zur Druckfläche orientierten Längsspalten" (70, 84). 



Schon auf der von Professor Mühlberg geführten Exkursion (1894; 42, 466) hielten einige 

 Teilnehmer den Hauptrogenstein von Bilstein für den „liegenden Mittelschenkel einer über- 

 schobenen und durch die Erosion größtenteils wieder zerstörten Falte" (42, 466). 

 Diese Ueberzeugung hatte Greppin 1891 schon gewonnen und sie 1894 zum erstenmal auseinander- 

 gesetzt. Er sieht in den Verhältnissen an der Neunbrunnfluh und am Steinenberg „eine 



Geolog, n. Paläont. Abb., N. F. XI. (der ganzen Reihe XV.) Bd., Heft 1. 7 



— 49 — 7 



