75 



Antiklinale an einer Stelle, an der man Lias und Keuper erwarten sollte, ein Gewölbe aus oolithischen 

 Kalkbänken, das sich bei genauerer Prüfung ebenfalls als Rogenstein erweist. Auf dieses tiefliegende 

 Doggergewölbe folgen nach Norden die Argovienkombe und schließlich die Malmkalke des Nordschenkels 

 in offenbar normaler Lagerung. Auf der Nordseite zieht das Band der Malmkalke am Gehänge hinauf 

 und bildet die oben zurückliegende Wand des Klusenzirkus, dessen südlicher Teil, vom Malm nur durch 

 eine schmale Scharte getrennt, aus Rogenstein besteht. 



MÜHLBERG (43, 362—67, Prof. IV — V) nimmt nun an, daß das tiefliegende Doggergewölbe im 

 Zentrum der Klus seitlich unter die weit zurück- und hochliegenden Doggermassen des Klusenrandes 

 fortsetze, und projiziert beide in seinen Profilen, durch eine flach nach S geneigte Ueber- 

 schiebungsfläche getrennt, in eine Ebene untereinander. Er glaubt, daß der süd- 

 liche Teil der Antiklinale über den nördlichen hinüber geschoben sei. Diesen Vor- 

 gang denkt sich Mühlberg, wie er später an anderer Stelle (47) ausführte, folgendermaßen. Bei der 

 langsamen Auffaltung der Kette begann sich in einer Einsattelung der Scheitellinie des 

 Gewölbes ein Quertal, die heutige Klus, herauszubilden. Von diesem Quertal ausgehend, 

 entstanden im Scheitel der Antiklinale beiderseits Längstäler, die sich bis auf den 

 Rogenstein des Gewölbekerns einschnitten. Der Prozeß der Aufstauung dauerte immer weiter fort. Da, 

 wo „der Zusammenhang der Schichten unterbrochen und der nördliche Rogensteinschenkel vielleicht 

 durch Unterspülung etwas abgesunken war", führte er zu einer Ueberschiebung des höheren südlicheren 

 Gewölbeteiles auf den tieferen Nordschenkel. Von Bedeutung ist, daß auch Mühlberg um eine der 

 Ueberschiebung vorausgehende Absenkung des nördlichen Gewölbeteiles nicht herumkommt^). 



Greppin(14, 144) will die Verhältnisse in der Mümliswiler Klus durch eine stark nach Norden 

 übergelegte Falte des Dogger deuten. In der Oensinger Klus führte die liegende 

 Falte zur Faltenverwerfung, an der die Ueberschiebung erfolgte. An beiden Orten 

 will er einen ausgequetschten Mittelschenkel beobachtet haben. Die Kalke des weißen Jura 

 ließen sich nicht so intensiv falten, sie wurden nur stark disloziert. 



RoTHPLETZ (70) führt in seinen geotektonischen Problemen die Klüsen als Beispiel dafür an, 

 wie durch seitlichen Druck in der Tiefe an flach geneigtem Bruchriß eine Ueber- 

 schiebung erfolgt. 



Während alle diese Deutungen einen nicht unbeträchtlichen Schub von Süden benötigen, glaubte 

 Steinmann (74) die Verhältnisse am besten durch zwei von Norden her in die Kette ein- 

 springende und sich schiefwinklig schneidende Verwerfungen deuten zu können. Sie 

 erzeugten auf der Nordseite der Kette einen dreieckigen Ausbiß, der in die Tiefe brach. 

 Ausgehend von dieser tektonischen Bresche, schuf die Erosion dann allmählich das Quertal der Klus. 

 Diese zweifellos einfachste Erklärung Steinmanns hatte eine heftige Entgegnung Mühl- 

 bergs (47) zur Folge, die, wie schon erwähnt, die Veranlassung zu der vorliegenden Arbeit gab. An 

 der Hand der Ergebnisse unserer Untersuchungen wollen wir versuchen, in Folgendem die Anschau- 

 ungen Mühlbergs zu widerlegen. 



1) Die größte Schwäche des MfJHLBERQschen Erklärungsversuches, die starke Erosion in der Zeit zwischen der 

 Auffaltung uud der Ueberschiebung, glaubte Buxtorf (6) neuerdings beseitigen zu können. Er nimmt an, daß die ursprünglich 

 auf dem tiefen Doggergewölbe liegenden Malmschichten vor der Stirn der Ueberschiebung aufgestülpt und angehäuft 

 worden seien. 



10* 

 - 75 — 10* 



