Stylolithen durch Stylolithen, liegende Stylolithenzüge. Dabei trägt diese Theorie der Tatsache nicht im 

 geringsten Rechnung, daß die Stylolithen große, oft viele 100 qm große Flächen bedecken, daß ebenso- 

 viele Stylolithen nach unten gehen (also unten ihre Tonkappe haben), wie nach oben. Daher ist auch 

 diese Theorie schon längst allgemein aufgegeben; denn jedes reichere Beobachtungsmaterial schließt sie 

 aus. Dazu ist die physikalische Begründung sehr anfechtbar. Warum soll denn nicht der Schlamm 

 auch von den Seiten nachdringen, wo er eigentlich noch viel flüssiger sein sollte als in der darunter 

 folgenden Lage, und wie sollte eine scharfe Grenze Schlamm gegen Schlamm möglich sein? 



QüENSTEDT wechselte seine Ansicht über die Entstehung der Stylolithen mehrmals. Zuerst 

 hielt er sie für die Ausfüllung von Hohlräumen, welche durch Emporsteigen der leichteren Muschel- 

 schalen im weichen Schlamm entstanden. Plieninger widerlegte 1852 diese Theorie der hydrostatischen 

 Hebung oder Senkung der Muschelschalen (auch die physikalische Möglichkeit dieser Erklärung). Er 

 sah die Ursache der Stylolithen in der Bildung von Trockenrissen im austrocknenden 

 Schlamm, Regen bedingte die seitliche Streifung und rasche Schlammzufuhr ihre Erhaltung. (So auch 

 schon Strombeck 1849.) Die Stylolithen so durch von Volumenänderung veranlaßtes Zerspalten zu erklären, 

 hatte schon Klöden 1834 zurückgewiesen mit den Worten: „Eine solche Ansicht ist nur bei ober- 

 flächlicher Ansicht der Erscheinung möglich." — Quenstedt brachte dagegen 1853 eine andere Theorie. 

 Fallati hatte gefunden, „daß es im Schwarzwald Stylolithen regne". Die Muschelschale wurde mit 

 der schützenden Kappe dieser Erdpyramiden verglichen (ebenso Weiss 1868). Quenstedt nahm 

 aber statt des Regens als wirkende Kraft Wasserströmungen an und wendete sich dabei gegen Plie- 

 ninger, der seine Beobachtungen am Schlamm des Stuttgarter Feuersees gemacht hatte: „Nur sind 

 dann der Stuttgarter Feuersee oder irgend eine schwäbische Froschlache wohl schwerlich der Ort, wo 

 man Aufschlüsse zu hoffen hat, sondern man muß sich vor allem der Meeresküste zuwenden und hier 

 die Natur in ihrer großen, aber leider so geheimen Werkstätte belauschen." Lange hielt Quenstedt 

 selbst diese Theorie nicht aufrecht. Heute finden wir diesen Gedanken nur noch von Rinne (1905) 

 vertreten, der bei den Erdpyramiden schreibt: „Vielleicht gehören auch die Stylolithen hierher." Nun 

 läßt aber diese Theorie fast alle Eigentümlichkeiten der Stylolithen unerklärt; die äußere Aehnlichkeit 

 schwindet bei näherer Betrachtung. Nimmt man Regen als erzeugende Kraft an, so würde jeder Stylo- 

 lithenzug eine Trockenlegung des Meeresbodens bedeuten, was bei der großen Häufigkeit der Stylolithen 

 selbst bei größter Phantasie undenkbar ist. Durch Meeresströmungen kann wohl eine zackige Verzahnung 

 zweier Schichten entstehen, das jüngere Sediment legt sich in die aus dem älteren ausgewühlten Taschen. 

 Derartige Ausnagungen sind gar nicht selteu, werden bloß meist übersehen. Besonders stark und auf- 

 fallend fand ich sie im Arietenkalk nördlich Binsdorf; auch im Muschelkalk wenig über der oberen 

 Terebratelbank sieht man manchmal einen körnig-kristallinen Kalk in den ausgenagten Taschen eines 

 glatten, grauen Kalkes, so bei Gailenkirchen (OA. Hall) und bei Sontheim (OA. Heilbronn). Aber 

 so entstehen keine Stylolithen; wie etwa eine Riefung zustande kommen sollte, ist kaum denkbar, die 

 Stylolithen sind dazu viel zu regelmäßig. Auch schließen hohe, nur wenige Millimeter dicke Formen 

 eine derartige Entstehung aus. 



Heute dreht sich der Streit eigentlich nur noch um zwei Theorien. Die „Dr ucktheorie" 

 war bis vor kurzem absolut vorherrschend, ihre Hauptvertreter sind Quenstedt, Marsh, Thurmann, 

 GÜMBEL und Rothpletz. Sehr jung ist die „Auflösun gstheorie". Fuchs machte 1894 den 

 ersten Angriff gegen die herrschende Anschauung, und Reis folgte seinen Spuren (1901/02). 



- 105 - 



