Hauptmasse und einer aufsteigenden in den zerstückelten kleineren Partien, entstand die zapfenförmige 

 Verkeilung der Stylolithen mit dem einschließenden Gestein, und durch die Bewegung selbst nach dem 

 Umriß der hierbei bahnbrechenden Schale oder Tonschieferscholle bildete sich die Kanellierung und 

 Längsstreifung der Stylolithen. Das durch Zerreißung der unteren Tonlage abgetrennte Tonstück er- 

 scheint als die Kappe des Stylolithen, die während des Aufsteigens sich abtrennenden Tonteilchen als 

 toniger Ueberzug des Stylolithen." Die horizontalen Stylolithen, deren Vorkommen er zuerst bezweifelte, 

 erklärte er so, daß da, wo durch Spalten (im plastischen Kalkschlamm! unter Druck!) „dem Nieder- 

 sinken der Mergelstücke ein geringerer Widerstand in seitlicher Richtung entgegengestellt war als gegen 

 abwärts, das Mergelstück seitlich und oft geradezu horizontal abgelenkt wurde" und so horizontale 

 Stylolithen erzeugte. Gümbel versuchte auch seine Theorie experimentell zu bestätigen. Auf eine 

 halbweiche Masse, oben von einer dünnen Tonschicht überdeckt, legte er eine durchlöcherte Bleiplatte, 

 darauf brachte er Kreideschlamm. Durch ihre Schwere senkte sich die Bleiplatte langsam, und dieser 

 Senkung entsprechend wurden aus der unterlagernden Masse durch die Löcher der Bleiplatte säulen- 

 förmige, nach dem Umriß der Löcher kanellierte und deuthch längsgestreifte Stiele in die der Platte 

 aufliegende Masse hineingepreßt. Ein Tonstückchen bildet auch hier die Kappe, und die Seiten waren 

 stellenweise mit einem tonigen Ueberzug bekleidet. 



Dieses vielgenannte Experiment Gümbels ist aber durchaus nicht beweiskräftig. Daß man 

 durch ein Drahteisen oder eine Eisenschablone Stylolithenmodelle erzeugen könne, erwähnen schon 

 Alberti und Zelger, ohne jedoch auf den Gedanken zu kommen, darin ein Experiment zu sehen. 

 Auch Fuchs führt mit Recht an, daß die Schwere der Bleiplatte und die damit verbundene Senkung 

 derselben die Stylolithen erzeugt, und daß wir in der Natur keine Kraft haben, die dieser entspricht. 

 Das Resultat des Experiments konnte nie fraglich sein. Hätte aber Gümbel wenigstens eine leichte 

 durchlöcherte Platte genommen und bei derselben Anordnung den ganzen Schichtenkomplex noch so 

 sehr belastet, so wären keine StyloHthen entstanden. Nur der einseitige Druck auf die untere Schicht 

 allein und die völlige Entlastung der oberen Schicht mußte diese Bewegungen hervorrufen. Nur die 

 Abwärtsbewegung der unnachgiebigen Platte erzeugte Formen wie Stylolithen. Und diese Platte soll 

 die Rolle der zerrissenen Tonschicht in der Natur spielen? Von einem derartigen Experiment kann also 

 auf den wirklichen Vorgang durchaus nicht geschlossen werden. Noch viel anfechtbarer ist (nach Roth- 

 pletz) die physikalische Begründung der Theorie. „Der dünnen Tonlage wird hier eine Rolle zu- 

 geschrieben, die sie gar nicht spielen kann. Wenn die aufliegende, noch weiche, plastische Kalkmasse 

 einen „großen Druck" ausübte, so konnte die dünne Tonschicht nicht zerreißen, höchstens zusammen- 

 gepreßt werden, was aber in diesem Fall gerade das Gegenteil von Zerreißen bedeutet. Dazu kann 

 diese Theorie die horizontalen Stylolithen nicht erklären." Daher bezweifelte Gümbel auch das Vor- 

 kommen der ihm so unbequemen horizontalen Stylolithen, obwohl sie schon mehrfach beschrieben 

 worden waren (vgl. Klöden). Als er sich endlich von ihrem Bestehen überzeugen mußte, erhielt er 

 doch seine frühere Erklärung aufrecht. „Wie freilich in dem weichen, plastischen und noch nicht aus- 

 getrockneten Kalkschlamm, der unter hohem Druck stand, Spalten bestehen konnten, darüber gibt er 

 uns keine Aufklärung." (Rothpletz.) Schon aus diesen theoretischen Erwägungen geht hervor, daß 

 Gümbels Erklärung ungenügend ist, und daß man keineswegs von ihr als einer „experimentell be- 

 stätigten" reden kann. 



Einleuchtend und theoretisch möglich erscheint die Erklärung von Rothpletz (1900). Sie 

 könnte für manche Stylolithen zutreffen; aber von den Beobachtungen in der Natur sprechen viel mehr 



Geolog, u. Paläont. Abb., N. F. XI. (der ganzen Reibe XV.) Bd., Heft 2, n. 2 



- 107 - 16 



