10 



als dafür. Er geht von einigen Voraussetzungen aus, die ich auf Grund zahlreicher Beobach- 

 tungen nicht als richtig anerkenne. „Die Stylolithen lassen nichts erkennen, was auf irgendwie wesent- 

 liche chemische Tätigkeit hindeutete. Die Versteinerungen, welche die Zapfen verhältnismäßig nicht 

 selten krönen, sind stets ebenso vollkommen erhalten wie andere im normalen Kalkstein eingeschlossene. 

 Es ist mir kein Fall bekannt, wo größere Petrefakten von den Stylolithenbändern durchschnitten oder 

 gar angefressen wären." Geht man von dieser nicht zutreffenden Voraussetzung aus, daß chemische Auf- 

 lösung keine Rolle gespielt habe, dann bleibt allerdings nur die Erklärung von Rothpletz übrig. „Die 

 Masse muß noch weich oder noch locker gewesen sein. Dieser Zustand kann aber nur verhältnismäßig 

 kurze Zeit nach Entstehung des Kalkabsatzes bestanden haben, so lange das Meereswasser mit seinen 

 leicht löslichen Salzen noch den Kalksand und Schlamm durchtränkte und die kleinen Kalkkörner sich 

 noch nicht fest aneinander angeschlossen hatten, so wie dies jetzt der Fall ist. Später war eine wirkliche 

 Stylolithenbildung nicht mehr möglich. Wenn auf diese Weise eine lockere Schicht um einige Zenti- 

 meter zusammengedrückt wurde, so konnte dies doch nur dann in ganz gleichmäßiger Weise geschehen, 

 wenn die Festigkeit derselben überall gleich gering war. Hatten sich aber ii-gendwie schon Ver- 

 festigungen vielleicht durch Ausscheidung eines kristallinen Bindemittels oder durch konkretionäre 

 Bildungen eingestellt, dann trat keine Kompression oder doch nur eine geringere als ringsumher ein, 

 und diese Teile blieben dann als Zapfen stehen, während daneben die obere Schicht heruntersank und 

 mit ihren festen Kalkkörnern die Wände der Zapfen in der Richtung der Bewegung, also vertikal ab- 

 wärts in ähnlicher Weise riefte, wie das auf glatten Flächen (Rutschflächen) bei Verwerfungen häufig 

 geschieht. Wenn also eine Asteride oder ein Seeigel auf einen zylinderförmigen Pfeiler zu stehen ge- 

 kommen ist, so ist anzunehmen, daß diese Petrefakten bei der Entstehung der Stylolithen zufälHg einen 

 etwas festeren Teil der Kalkbank unter sich hatten, der aber heute, wo die ganze Bank erhärtet ist, 

 als solcher nicht mehr erkannt werden kann. Natürlich ist aber nicht nur diese eine Bank von der 

 Kompression betrofl'en worden, sondern auch die darüber liegende, und wenn in dieser ebenfalls festere 

 Teile sich befanden, so konnte der Gegendruck der unteren Bank an diesen Stellen nicht so wirksam 

 sein, und es erklärt sich daraus, warum, wenn auch viel seltener, Zapfen vorkommen, die von oben 

 nach unten gerichtet sind. Der Druck der auflastenden Massen erzeugt in lockeren Massen aber nicht 

 nur eine Bewegung in vertikaler Richtung, da ja die Kompression nach jeder Richtung möglich ist, und 

 so ist es denkbar, daß bei verschiedener Festigkeit der einzelnen Teile der Sedimentlagen auch Zapfen 

 in schräger oder horizontaler Richtung entstanden, die also nicht von den Schichtflächen ausgehen. Bei 

 diesen liegenden Stylolithen scheinen Ton- und Petrefaktenkappen zu fehlen, was auch ganz begreiflich ist." 

 So weit die Erklärung von Rothpletz. Sie ist einheitlich, und es läßt sich theoretisch nicht 

 viel dagegen einwenden. Leider sind die Vorgänge beim Uebergang von Kalkschlamm in festen Kalk- 

 stein noch wenig bekannt. Thoulet (1908) gibt an, daß der Kalkschlamm durch Austrocknen an der 

 Luft 25, beim Uebergang in festen Kalkstein 60 Volumprozente verliert. Es findet also bei der Ver- 

 festigung eine Zusammenpressung auf Vs statt. Doch werden wohl kaum die Dichtigkeitsdiff'erenzen in 

 den Schichten genügend groß sein können, um hohe Stylolithen zu erklären. Dazu wären diese festeren 

 Partien wohl kaum so scharf abgegrenzt (etwa genau dem Umriß des Seesterns entsprechend). Wulstige 

 unregelmäßige Erhebungen auf den Schichtflächen lassen sich so leicht erkläi-en, kaum aber hohe, dünne 

 Stylolithen. Wie aber die liegenden Stylolithen, wenn sie keine Tonkappe besitzen, erhaltungsfähig 

 sind, ist nicht gut denkbar, entstammen sie doch derselben Schicht ; und da sie kerne abgrenzende Ton- 

 hülle hatten, mußten sie doch bei der einsetzenden Erhärtung völlig verschwinden, d. h. mit dem Neben- 



- 108 - 



