21 



Fig. 

 hall 



sind sehr selten, ihre Erklärung ist daher auch erschwert. Sind es dicke, kräftige Formen, so ist wohl 

 eine Aenderung der Druckrichtung während der Stylolithenbildung die Ursache; bei dünnen 

 Stengeln scheint die konische Endfläche und die sehr dicke Tonkappe ^^- . 



eine wichtige Rolle zu spielen. Vielleicht kommt bei diesen nur 1 bis 

 wenige mm dicken, langen Stylolithen, die ja allseitig von Kalk um- 

 geben sind, eine bruchlose Biegung vor, ähnlich wie bei den von Blei 

 umschlossenen Belemniten Däübrees. Die spitze Endfläche würde 

 wohl die Ablenkung bewirken. Eine vollständige Erklärung der Ent- 

 stehung dieser einheitlichen gekrümmten Formen war noch nicht 

 möglich, da sie sehr selten sind, das Material also zu einer Unter- 

 suchung durch Anschliö'e etc. nicht reichte. Es ist dies der einzige 

 Fall, wo die Erklärung der Auflösungstheorie nicht so einleuchtend 

 ist, wie die nach der Drucktheorie. Es ist jedoch leicht möglich, daß 

 sich jene dünnen gebogenen Stengel im Schliff als zusammengesetzt 

 erweisen, und so würden sie dann der Erklärung keine Schwierigkeit 

 mehr bieten. 



Stylolithen und Petrefakten. 



Als Ausnahmen findet man bei uns Stylolithen mit Petre- 

 faktendeckeln. Sie waren natürlich begehrtes Sammelobjekt, reicherten 

 sich daher in den Sammlungen an und galten vielen als typische Ver- 

 treter. Lange Zeit wurden fast bloß diese Stylolithen zu Erklärungs- 

 versuchen herangezogen, obwohl sie schon Alberti als „in Schwaben 

 sehr selten, bei der Bildung der Stylolithen daher zufällig" bezeichnete. 

 Mit besonderer Vorliebe stellte man fest, daß die gewölbte Schalen- 

 seite nach außen gerichtet sei, und stützte Theorien darauf. Doch war schon Quenstedt 1837 der 

 umgekehrte Fall bekannt. Auch können zwei Muschelschalen auf einem Stylolithen sitzen. Stets fiel auf, 

 daß der Querschnitt des Stylolithen sich oft genau nach der Form des Petrefakts richtet, das ihn bedeckt. 

 Es kommen besonders in Betracht: Terebrateln, Pecten, Lima, Mytilus, Myophoria, Neritaria, Trochiten, 

 Trichasteropsis, Cidaris, NotJiosaurus-K'aocheu. Nach Rothpletz sind „die Versteinerungen, welche die 

 Zapfen verhältnismäßig nicht selten krönen, stets ebenso vollkommen erhalten, wie andere im normalen 

 Kalksteinein geschlossene". Quenstedt jedoch stellte schon 1837 fest: „Exemplare mit gut erhaltenen 

 Schalen sind nicht ganz häufig, gewöhnlich ist die Schalensubstanz weggeführt und an ihre Stelle eine 

 schmutzig-gelbe Kalkmasse getreten." Bei allen mir vorliegenden Petrefaktendeckeln trifft die Angabe von 

 Rothpletz keineswegs zu ; alle zeigen Spuren der Korrosion ; zum mindesten sehen sie aus, als wären sie 

 lange Zeit der Wirkung der Atmosphärilien ausgesetzt gewesen. An Terebrateln läßt sich in der Regel 

 zeigen, daß die Riefen schon auf der Schale beginnen, und man sieht deutlich, daß sie in die Schale 

 eingeritzt sind. Kleinere Stylolithen mit deutlicher Streifung dringen sogar in 

 solche Terebrateln ein; an den Seiten erscheinen sie als in die Schale eingehauene Nischen (Taf. III 

 [XII], Fig. 1). Der Petrefaktenrand ist noch am wenigsten intakt. So fehlt bei einem sonst vorzüglich 

 erhaltenen Seeigel ein Teil des Randes, während der übrige Teil des Fossils keine Spur von Deformation 

 zeigt. Sogar im eingebrochenen Mund sieht man die Stylolithenstreifen, und unter dem Seeigel setzt 



4. Stylolith von Friedrichs- 

 Drei aufeinander folgende Gene- 

 rationen. Stylolith 1 durch 2 und beide 

 durch 3 entwurzelt. Der entstandene 

 Hohlraum wird durch Gips ausgefüllt. 

 Den Anschliff davon zeigt Taf. II [XI], 

 Fig. 4. 



— 119 



