besonders nahe und setzen sich in kurze, aber ganz deutliche Sulci supraorbitales fort, die sich gerade 

 nach vorn richten. 



Vergleichsweise gut und vollständig erhalten und dabei sehr charakteristisch sind die Nasalia. 

 Sie greifen hinten tief zwischen die Frontalia ein, verbreiten sich dann stark, mit einer scharfen, augen- 

 scheinlich am ganzen übrigen Nasenrücken fast gerade nach vorn ziehenden Kante. Nach vorn wird 

 der so scharf begrenzte, abgeflachte Nasenrücken wieder etwas breiter. Suturen gegen Maxillaria oder 

 vorn sich einschiebende Praeniaxillaria sind freilich auch an dem zum Teil erhaltenen senkrechten Seiten- 

 abfall des Nasenrohres nicht festzustellen. 



Die etwas verdrückte Hinterseite des Schädels erinnert ganz an No. 1, nur sind die Maße be- 

 deutender, das Foramen magnum dorsal auch vergleichsweise breiter. Die Condylen haben ähnliche 

 Form und Stellung. 



Die Unterseite des Hirnschädels zeigt ein wenig erfreuliches Bild. Nur der massive Knochen- 

 stab des Basioccipitale, Basisphenoids und Präsphenoids ist fast unverdrückt und unverletzt erhalten. 

 Außerdem ist noch ziemlich deutlich, daß die Bullae tympanicae wohl noch kleiner waren, als bei No. 1. 

 Von der glenoiden Gelenkfläche sind nur Bruchteile zu erkennen. Sie scheint noch stärker ausgehöhlt 

 gewesen zu sein, als bei jenem, etwa entsprechend B. hrachyritynchus bei Scott. Der Processus post- 

 glenoideus war jedoch längst nicht so massiv, wie bei No. 1. 



Ausgezeichnet ist der große Schädel dann durch die fast vollständige, wenn auch etwas ver- 

 drückte Ventralseite des Gesichtsschädels. Hier ist z. B. die Horizontalplatte der Palatina fast ganz 

 erhalten. Ihr Hinterrand liegt 34 mm hinter dem Ende der Zahnreihe, im Verhältnis zur Distanz vom 

 Foramen magnum wesentlich weiter zurück, als bei Äncodon americanus, dessen Schädel Scott von 

 unten darstellt. Der Hinterrand des Gaumens ist links (in der Abbildung rechts) der Mediane intakt. 

 Nur an der Sagittalnaht selbst ist eine einfache oder doppelte Spitze weggebrochen. Nach vorn ist die 

 Begrenzung der Palatina wenigstens leidlich deutlich. Sie springen in Form eines breiten Löifels bis 

 etwa zum Vorderrand des M' zwischen die Maxillaria vor. Die Breite des Gaumens ist hier durch 

 Verdrückung reduziert, so daß die Molarreihen etwas zu nahe gerückt sind. Immerhin war ihre Distanz 

 auch ursprünglich wohl etwas geringer, als die der Prämolaren. Zwischen ihnen ist die Gaumenfläche 

 ziemlich horizontal. Die Foramina palatina liegen weit vorn, neben der Fuge zwischen P^ und P*, und 

 sehr nahe der Zahnreihe. Von ihnen gehen bei diesem Exemplar ziemlich tiefe und bis zum pi scharf 

 begrenzte, dann als unbestimmte Depressionen noch weiter verfolgbare Sulci palatini parallel den Zahn- 

 reihen gerade nach vorn. 



Etwas mehr als 2 cm vor der Verbindungslinie der Vorderenden der Molarenreihe sind die hier 

 recht dünnen Maxillaria breit ausgebrochen. Es ist nicht festzustellen, ob in der Mitte dieser Bucht 

 schon die Foramina incisiva beginnen, wie man nach den Verhältnissen bei verwandten Formen schließen 

 könnte. Jedenfalls ist von den meisten derselben die breite, flache Form der Schnauze unseres Schädels 

 recht bemerkenswert verschieden. Der rechts erhaltene, sehr kleine Canin ist allerdings gegenwärtig 

 durch Verdrückung noch besonders nach außen verschoben; er stand aber (s. oben S. 11 [163J) auch 

 von Haus aus so weit seitlich, daß man sich nur schwer vorstellt, wie der Bogen der Incisivi aus- 

 gesehen haben mag. Sie waren vermutlich nicht sehr kräftig entwickelt. [Sollten die Prämaxillen viel- 

 leicht eine breite mediane Lücke besessen haben, wie am Schädel von Dacrytkerium ovinum aus den 



- 174 — 



