Doch zeigt vor allem seine Unterseite viele Einzelheiten in ausreichender Erhaltung und bietet mehr- 

 fache Ergänzungen zu dem Stuttgarter Stück. Ich spreche Herrn Dr. Andrews hier noch meinen 

 besonderen Dank aus dafür, daß er die Freundlichkeit hatte, mir das Stück in London zur Mit- 

 benutzung zugänglich zu machen und mir die beiden trefflichen, auf Taf. II [XVIII] und vorstehend 

 wiedergegebenen Photographien davon herstellen zu lassen. 



Die etwas verdrückte Hinter seite zeigt rechts die Fossa exoccipitalis (s. oben S. 20 [172]) 

 als tiefe Unterhöhlung der Crista teraporalis freigelegt. 



Auf der Unterseite des Hirnschädels ist auch hier rechts und links vom Basioccipitale und 

 Basisplienoid alles mehr oder weniger verdrückt. Aber es ist doch deutlich, daß nur kleine Bullae 

 tympanicae vorhanden waren. Das Tympanicum verbreitert sich dagegen hier hinter dem Processus 

 postglenoideus deutlich nach außen und oben und umgibt unter der Kante der Crista temporalis die 

 trichterförmige Ohröffnung als ein breiter, geriefter Wulst. Der Processus postglenoideus ist ein von 

 vorn nach hinten abgeflachter Kegel. Er erhebt sich ziemlich hoch über die breite Glenoidalfläche, die 

 nach außen auf der rechten Seite mit dem Processus zygomaticus gut erhalten ist. Dieser wendet sich, 

 nach unten kantig abgeflacht, gerade nach vorn (im Stück nach unten verdrückt). Ein beträchtliches 

 Stück des Jugale ist dagegen in situ erhalten, im ungestörten Zusammenhang mit dem Processus zygo- 

 maticus des Maxillare. Ein Tuber malare, an dem die Massetercrista endigt, ist auch hier über dem 

 Hinterende des M^ entwickelt. Vor ihm verläuft die Oberfläche des Maxillare (bei dem Stuttgarter 

 Stück verdrückt) zunächst ziemlich gerade nach vorn. Auf der linken Seite ist zu sehen, wie sie dann 

 sich allmählich zu dem schmalen Nasenrohr heranbiegt. Nach unten springt das Maxillare gesimsartig 

 über die hier (links) ganz deutliche Präorbitalgrube vor. 



3. Der kleinste der 3 Stuttgarter Schädel (Taf. I [XVII], Fig. 2—5) ist wesentlich voll- 

 ständiger, als No. 1. Vor allem liegt die Hirnschädelpartie ganz vor und ist im allgemeinen unver- 

 drückt. Die Einzelheiten sind freilich hier und da schadhaft, und mehrfach sind kleine, in den Deck- 

 blättern der Tafeln durch vertikale Schraffur angegebene Ergänzungen vorgenommen. 



Auffallend ist auf der Oberseite vor allem die starke, selbständige Wölbung der Hirnschale. Die 

 Crista sagittalis, die weder sehr hoch, noch so massiv ist, wie bei No. 1, setzt sich ziemlich unver- 

 mittelt auf. Der Nackenkamm ist defekt; er kann indes kaum sehr breit gewesen sein und ging wohl 

 ohne Absatz in die dünne, scharfe Crista temporalis über. An der Seitenwölbung der Hirnschale be- 

 teiligen sich die Parietalia in viel stärkerem Umfang, als bei No. 1. Die Schläfengrube ersetzt, was 

 ihr durch die vortretende Wölbung der Hirnschale an Muskelraum verloren geht, durch Ausweitung 

 der Grube medialwärts von der blattförmig aufgerichteten Wurzel des Processus zygomaticus des Tem- 

 porale. Auch hebt sich an ihrem Vorderrande die ähnlich wie bei No. 1 beginnende Crista frontalis mit 

 scharfem Rand um mehrere Millimeter heraus und verläuft stark gebogen, zuletzt quer zur Sagittale 

 gerichtet, unvermindert fast bis zur Spitze des Processus postorbitalis des Frontale. Dieses ladet nicht 

 ganz so breit aus, wie bei No. 1, vor allem auch, weil die hier spitzen Postorbitalfortsätze anders zu- 

 geschnitten sind. Sie haken entschieden nach hinten zurück und geben so der Schläfengrube vorn eine 

 ganz andere, den Stücken von Amerika und Tdrrega mehr entsprechende Begrenzung. Auch rollt 

 sich ihr Rand viel stärker nach unten-hinten ein. Die Stirnfläche ist, ähnlich B. hrachyrhynchus bei 

 Scott, an der Coronalnaht gewölbt, weiter vorn, zwischen den Orbiten, flach eingemuldet. Die Foramina 

 supraorbitalia liegen ähnlich wie bei No. 1, münden aber in stark konvergente, breite, wenn auch bald 

 weniger deutlich werdende Stirnfurchen. 



— 176 - 



