36 



Recht eigentümlich erscheinen die beiden ausgezeichnet erhaltenen, sehr wenig abgenutzten 

 Prämolaren P.> und P3 des kleinen Exemplares (Taf. III [XIX], Fig. 29), von dem oben schon die Rede 

 war. Sie fallen zunächst durch relativ bedeutende Höhe auf, wie die Abbildung zeigt. Vor allem aber 

 ist die Entwicklung der Innenseite ungewöhnlich einfach. Vorderrandgrube, Innengrube und die beiden 

 Talonidgruben (s. oben S. 31 [183]) sind zwar angedeutet (bei P3 besser als bei Po). Aber die bei 

 B. Gorringei fast immer ausreichend markierten Nebenspitzen, die auch an dem P4 des oben erwähnten 

 Münchener Stückes kräftig hervortreten (s. Textabbildung 2 auf S. 31 [183]), fehlen ganz, ebenso die 

 Stützleisten der Hauptkanten. Dementsprechend steigt auch das Basalband von vorn nach hinten weit 

 weniger an und erreicht an der weit hinten gelegenen Innenkante kaum mehr als ein Drittel der Kronen- 

 höhe. Die Zähne zeigen also, da man ja die Ausbildung der Nebenspitzen wohl als den ersten Schritt 

 auffassen muß auf dem Wege der Molarisierung der Prämolaren, auf dem auch eine ganze Reihe 

 von Paarhufern später ziemliche Fortschritte gemacht hat, ein auffallend primitives Verhalten. Solange 

 kein weiteres Material vorliegt, das dieses Verhalten entweder als einen Ausnahmefall hinstellt oder 

 vielleicht die Abtrennung einer besonderen, schwächeren Form rätlich macht, muß man diesen primitiven 

 Zustand als charakteristisch für besonders schwache Stücke von B. Fraasi ansehen. 



Zwei einzelne Prämolaren (Taf. III [XIX], Fig. 30—32 und 33-35) können schließlich 

 der Größe nach eigentlich nur mit B. Fraasi in Verbindung gebracht werden. Sie zeigen auch, vor 

 allem der erstere, ein P^, deutlich die oben beschriebene Gliederung der Innenseite. Der zweite, ein Pg, 

 mit seiner hoch aufragenden, ziemlich dick zugerundeten Hauptspitze und dem von den übrigen be- 

 handelten Prämolaren doch einigermaßen abweichenden Zuschnitt der Grubenbildungen der Innenseite 

 nimmt sich allerdings in dieser Umgebung etwas fremdartig aus. Er könnte zu einer im übrigen noch 

 unbekannten Tierform gehören. Denn das kann man wohl als ganz sicher annehmen, daß durch die 

 bisherigen Aufsammlungen und Ausgrabungen der Reichtum dieser überaus interessanten ägyptischen 

 Fauna noch nicht entfernt erschöpft ist und noch manche Ueberraschung erwarten läßt. 



Von den antemolaren Zähnen des endgültigen Gebisses war wenig zu beobachten. 



Das sehr alte Stück Taf. I [XVII], Fig. 13 besitzt am angebrochenen Vorderende der oben be- 

 schriebenen großen Barre vor dem Pi Spuren der Alveole des Eckzahnes. Sie tritt so wenig hervor, 

 daß der Canin nur sehr schwach entwickelt sein kann, trotzdem es sich wohl sicher um ein S handelt 

 (s. oben). Das entspricht ganz dem Verhalten des Oberkiefers (S. 11 [163]), in dem bei dem Stutt- 

 garter, einem ziemlich starken S zuzuweisenden Schädel ein ganz verkümmerter Eckzahn sitzt. An 

 dem kleinen Exemplar ist der Kieferrand an der Stelle der Eckzahnalveole zwar ergänzt. Aber weiter 

 unten, wo der Knochen unverletzt erhalten ist, zeigt er weder außen noch innen die geringste Auf- 

 treibung durch die Wurzel eines stärkeren Zahnes. Der Eckzahn ist daher an diesem Stück, wie man 

 erwarten darf, besonders unscheinbar gewesen. 



Ueber die Schneidezähne wurde oben schon bemerkt, daß sie auf dem stark verengten, aber 

 entschieden nach unten abgebogenen Unterkiefer ende in kurzem Bogen zusammengestanden haben 

 müssen. Sie neigten sich auch wohl alle ziemlich flach nach vorn resp. außen, wenn auch nicht so 

 stark, wie beim 6 von B. Gorringei. Dies ist jedenfalls zu beobachten bei dem einzigen in situ erhaltenen 

 Schneidezahn des Materials, einem I3 an dem kleinen Kieferende. Er ist auffallend klein und die 

 Krone sitzt im Vergleich zu dem Londoner Unterkiefer von B. Gorringei ungewöhnlich kurz am Kiefer. 

 Sie ist schief-schaufeiförmig, ohne Spitze, aber auf der Innenseite mit wulstigem Mittelkiel und einem 



— 188 - 



