46 



den beiden anderen Milchzähnen in demselben Niveau auf einer besonders hohen Strecke des 

 Kieferrandes, ist also ein zweifelloser Milchzahn i). Damit bestätigt er die Milchzahnnatur des 

 oben bei B. Fraasi besprochenen D.,, mit dem er in vielen Besonderheiten, die diese beiden Zähne von 

 den vorliegenden Prämolaren unterscheiden, völlig übereinstimmt. So hat er fast genau dasselbe Längs- 

 profil mit nach vorn verschobener Spitze, dieselbe einfache Ausbildung der Innenseite, auf der auch das 

 deutlich markierte Cingulum nur auf der Brücke zwischen den beiden Wurzeln etwas ansteigt. Die 

 Hinterkante des Zahnes bleibt sogar von der Spitze bis tief hinab ganz einfach. Erst ziemlich unten 

 gabelt sich eine Art Innenkante ab 2). Dort zeigt dann der Zahn, wie der Dg von B. Fraasi, eine 

 rudimentäre Talonidbildung mit innerer und äußerer Grube. Bei der vorzüglichen Erhaltung des vor- 

 liegenden Zahnes ist dann auch besser als bei B. Fraasi festzustellen, daß sein Schmelzbelag ganz nach 

 Art der Milchmolaren, z. B. des oben geschilderten D'» derselben Art (S. 19 [171]), dünner und an der 

 Oberfläche glatter ist, als der der Molaren, ganz entsprechend den zierlicheren, schärfer zugeschnittenen 

 Formen der Hügel und Kanten, die der Zahn besonders mit dem benachbarten D3 gemein hat. 

 Maße der Milchzähne: 



Die letzten beiden Zahlen geben eine gute Vorstellung von der schmalen, hohen und vorn hoch 

 bleibenden Form des Kieferknochens bei der Art, besonders im Vergleich mit den Verhältnissen des 

 auf S. 42 [194] besprochenen, Taf. IV [XX], Fig. 7 abgebildeten jugendlichen Kiefers von B. Andrewsi. 



II. Skelett des Rumpfes und der Gliedmaßen. 



Ich habe mir vom Studium der Knochen des Körpers der ägyptischen Artiodactylen von vorn- 

 herein nicht besonders viel Erfolg versprochen. 



Natürlich ist das Material an solchen Knochenresten in ähnlichem Maße durch die neuen Auf- 

 sammlungen bereichert und vervollständigt, wie das der Gebisse. Aber es liegen noch immer keine 

 zusammenhängenden Skelette oder Skelettabschnitte vor, die bei den amerikanischen Verwandten 

 die Bearbeitung so sehr erleichtert haben und bei eingehenderen Vergleichen wohl noch viel reichere 

 wissenschaftliche Resultate ergeben werden, als bisher. Es sind nicht einmal diejenigen Knochen 

 unseres Materials als zusammen gefunden bezeichnet, die es gewesen sein müssen. (Wenigstens fanden 

 sich mehr als einmal Nachbarknochen, die nach der Größe genau zusammenpassen und nach Farbe und 

 Erhaltungszustand keine Unterschiede zeigen.) 



Dabei ist die Verteilung der zerstreuten Knochen auf die verschiedenen Species mit deren 

 genauerem Feststellen nicht einfacher und leichter geworden. An Stelle von drei oder 

 höchstens vier Artiodactylen, mit denen Andrews zu rechnen hatte, treten jetzt mindestens sieben 

 Formen, von denen mehrere sich in der Größe kaum unterscheiden. 



1) S. die Anm. auf S. 37 [189]. 



2) 8. oben S. 31 [183]. 



— 198 — 



