gestaltet, wie das der Brachyodus-Formen von Amerika und Aegypten. Vor allem war seine 

 Dorsalfläche auf der lateralen Seite ebenfalls spitzwinklig zugeschnitten, wie bei jenen, ohne merkliche 

 Abstutzung für das Unciforme. 



Unciforme. 



Taf. VII [XXIII], Fig. 39—48. 

 Es liegen einschließlich eines kürzlich noch in meine Hände gelangten, schön erhaltenen Stückes 

 aus dem British Museum (M 10217) und zweier Neuerwerbungen des Stuttgarter Naturalienkabinetts 

 8 Exemplare vor von recht verschiedener Größe und mancherlei Verschiedenheiten in der Ausbildung. 

 Alle haben aber, wenn auch in wechselndem Grade der Entfaltung, gewisse Eigenschaften gemeinsam, 

 die ihnen gegenüber dem Unciforme der bisher beschriebenen Verwandten eine Sonderstellung anweisen 

 und wieder die systematische Zusammenhörigkeit der im Fajum vorkommenden Formen erkennen lassen. 



KowALEVSKY hat das Unciforme von Ancodcm sehr ausführlich beschrieben (Hyop. pag. 50—52) 

 und mit dem verschiedener anderer Artiodactylen eingehend verglichen. Auf diese Schilderung muß 

 der Kürze halber zunächst verwiesen werden. Unter den Abweichungen, die unsere Stücke von den 

 dort beschriebenen zeigen, ist vor allem bemerkenswert die mit der besonderen Entwicklung des Lunare 

 zusammenhängende geringe Breite der Gelenkfläche für diesen Nachbarknochen, die auch im Umriß der 

 Dorsalseite kenntlich wird. Die Gelenkfläche für das Cuneiforme ist um so breiter entwickelt. Sie ist 

 gewöhnlich etwas schief-sattelförmig gestaltet, da sie auf der lateralen Seite mehr oder weniger stark 

 aufsteigt. Denn der Knochen ragt hier in einer hornförmigen, dorsal meist etwas vorquellenden Ecke 

 auf, die das seitliche Abgleiten des auf der proximalen Sattelfläche sozusagen reitenden Cuneiforme wirksam 

 verhindert. Die laterale Außenseite fällt wie bei B. hrachyrhjnchus fast vertikal ab. Die weit ausladende 

 Ecke, die der Knochen auf dieser Seite bei Ancodon bildet, ist auf einen zahnartigen Vorsprung etwa 

 in der Mitte des lateralen Randes reduziert. Einen auffallenden Unterschied gegen die Ausbildung des 

 Unciforme bei B. hrachyrhynchus bietet die mediale Seite. Hier trägt es nämlich keine Spur einer 

 Gelenkfläche für das Magnum, springt übrigens auch nicht entfernt so spitzwinklig im Umriß seiner 

 dorsalen Fläche vor, wie bei Ancodon. 



Die Verteilung der vorliegenden Exemplare auf bestimmte Species ist nicht allzu sicher durch- 

 zuführen, kann also nur mit Vorbehalt gegeben werden. Das größte und schwerste Stück des Stutt- 

 garter Naturalienkabinetts (Fig. 39—41) und das ihm in der Form verwandte, etwas kleinere englische 



Stück sind wohl B. Andrewsi zuzuweisen. Sie sind ziemlich breit, mit mäßig ^^ 



aufsteigender Oberecke der ulnaren Seite. Diese Ecke erhebt sich besonders - .''^iPMi0\ 



scharf bei einem nicht ganz vollständigen dritten, fast gleich großen, aber höher V ] 



und schmäler ausgebildeten Exemplar, das B. Fraasi zugehört (Fig. 42, 43). An . ;. ,_ ^N 



ihm ist die Fläche für das Cuneiforme besonders stark gekrümmt, der Mittel- '"^^iCrf U 



zahlt des lateralen Randes kräftig entwickelt. Das Unciforme von B. Gorringei ^*^ 



kam durch Zufall erst ganz zuletzt in meine Hände. Ich habe ein ausgezeichnet Yig. 7. Unciforme von 

 schön erhaltenes Exemplar in nebenstehender Textabbildung 7 skizziert. Es ist -B'-af''- Oorrmgci^ Andr. 

 bei ziemlich breiter Gesamtform deutlich gekennzeichnet durch geringe Erhöhung ' " ^^'4^ „^t. Gr. 

 der proximal-lateralen Ecke und sehr breite flache Form der Gelenkfläche für 



das Cuneiforme (s. S. 56 [208]). Zwei viel kleinere Stücke, ein rechtes und ein linkes (Fig. 44—47), 

 stammen jedenfalls von ausgewachsenen Tieren einer kleineu Art. Im Umriß der Dorsaltiäche stehen 



— 212 - 



