89 



dem Drucke der Verhältnisse erlitt, waren einer ausreichenden Weiterentwicklung nicht fähig, in- 

 a d a p t i V 1). 



Den Ausdruck „developpement inadaptif" hat vor allem auch M. Pavlow ^) augewendet für die 

 zum Aussterben führende Ausbildung des Protoconulus bei denjenigen primitiven Paarhuferformen, die 

 auch in der Reduktion ihrer Fußanlagen nach Kowalevsky inadaptiv verfuhren. 



Bei aller Anerkennung der hohen Verdienste M. Pavlows um die Erforschung der Paarhufer 

 möchte ich den Begriff der inadaptiven oder fehlschlagenden Entwicklung nicht auf dieses sich steigernde 

 Hervortreten des fünften Hügels beschränken und festlegen. Vielleicht ist auch dieser Vorgang nur 

 ein Symptom, und der Kern der Frage liegt tiefer. In diesem Sinne kommen wir nachher auf die Fünf- 

 hügeligkeit kurz zurück, ohne im übrigen uns auf eine Aufrollung der sich an sie knüpfenden Fragen 

 und Folgerungen weiter einzulassen. 



Unter den Unpaarhufern hat ja Osborn bei den Titanotheriidae schon auf eine in einer „Sack- 

 gasse" endende und zum Aussterben führende Zahnentwicklung hingewiesen. Wir werden aber auch 

 bei den Paarhufern, mit denen wir uns beschäftigen, einen mit der Fünfhügeligkeit gar nicht zusammen- 

 hängenden Entwicklungsprozeß des Gebisses verfolgen, der ganz entschieden inadaptiv verläuft. Damit 

 sind aber die Fälle inadaptiver Umbildung der Zähne, die infolge der Einführung des Grasregimes unter 

 den Pflanzenfressern sich abgespielt haben, vermutlich nicht erschöpft, vor allem wenn man neben den 

 handgreiflichen Beispielen auch den mehr versteckten auf die Spur kommt. 



Der Zug, der unsere oligocänen und noch jüngeren Brachyodus-Formeü in ihrer Umgebung 

 unmodern erscheinen läßt, ist nun der gleich am Anfange dieses Kapitels hervorgehobene Grad und 

 die primitive Art der Brachjodontie, von der sie ihren Namen haben. Sie verknüpft sie mit den 

 eocänen primitiven Paarhuferstämmen, trotzdem unter diesen ihre direkten Ahnen noch nicht gefunden 

 wurden, in besonders enger Weise. Viele andere unter den gleichaltrigen, oligocänen Paarhufergattungen 

 sind ebenfalls brachyodont, und auch von den modernen Wiederkäuern sind ganze Gruppen als brachy- 

 odont zu bezeichnen. Aber die primitive Form, in der die Hügel auf einem sehr niedrigen Sockel ganz 

 oder fast ganz selbständig aufsitzen, findet sich vor allem bei den Anthracotheriiden und Anoplotheri- 

 iden. Bei den moderneren Formen wird sie aufgegeben. Die Hügel erheben sich bei ihnen, in zweck- 

 mäßiger Weise verbunden, in ausgesprochener Halbmondform. Die Schmelzleisten und weicheren 

 Füllungen erhalten bei den bestentwickelten die schon oben berührte, für den transversalen Kauprozeß 

 und die starke Abnutzung gleich zweckmäßige Anordnung, selbst ohne eigentliche Hypselodontie, die 

 dann zur Vervollkommnung noch hinzutreten kann. 



Unsere Formen halten also demgegenüber die primitive Art der Brachyodontie eigensinnig fest. 

 Daraus erklären sich die übrigen Züge ihrer Entwicklung sowie auch ihr endgültiges Fehlschlagen bei 

 den terminalen Formen. 



Die 3 Bothriogenys- Arten, um mit diesen zu beginnen, gehören in keiner Weise zu den termi- 

 nalen Typen. Ihr Habitus ist ziemlich primitiv. Die kleinste der 3 Arten, B. rugulosus, steht sogar 

 in dem einfachen Zuschnitt der Hügel so ziemlich auf dem Niveau der primitiven eocänen „Hyopota- 

 miden" Stehlins. Die oberen Molaren von B. Gorringei erheben sich vor allem in den Außenhügeln 

 schon höher. Dazu kommen etwas flügelartig angesetzte Schneiden auf den Kanten der Hügel, vor 



1) O. Abel (Paläobiologie. pag. 644) möchte den Ausdruck inadaptiv, da ja tatsächlich eine Anpassung stattfindet, 

 aber „keine gute und weiterbildungsfähige", durch die Bezeichnung „fehlgeschlagen" für diese Form der Anpassung ersetzen. 



2) Ongulfe. VII. pag. 302 ff. 



Geolog, u. Palaont. Abb., N. F. XI. (der ganzen Reihe XV.) Bd., Heft 3. 12 



- 241 - 32 



