96 



Umrißskizzen Textabbild. 17 c und d zum Ausdruck kommt. Bei den Bothrioijenys findet die Anheftung 

 der Leiste genau wie bei Anthracotherium etwa in der Mitte der Vorderhälfte statt. 



Mit der stärkeren Zusammenbiegung der Außenhalbmonde ver- 

 kürzt sich dann der vordere Innenhügel. Der vordere Eingang 

 in das Längstal des ersten Zahnabschnittes von der Innenseite ist, wie 

 wir sahen, bei Bothriogenys, ebenso wie übrigens bei Anthracotherium, schmal. 

 Schon bei B. Andrewsi (Textabbild. 17 c) wird er breiter. Bei B. borbonicus 

 (Textabbild. 16) ist die Ausweitung dieser Passage schon ganz auffallend 

 und ähnelt dem Verhalten bei Ancodon. Hier ist die einen wesentlichen 

 Unterschied gegen AnoplotJierium (mit weiter hinten geöffnetem Längstal 

 des ersten Zahnabschnittes) bildende Einrichtung sehr gut ausgebildet, meist 

 wohl stärker als in der einschlägigen Figur bei Kowalevsky i). Aber sie 

 tritt nicht so stark hervor, da der Eingang sehr tief liegt, nicht hoch über 

 dem Cingulum. Daß die hinteren Eingänge der Längs talstücke bei 

 Bothriogenys fast immer recht hoch geschlossen sind, während sie bei 

 Ancodon sich tief öffnen, wurde schon einmal hervorgehoben (S. 29 [181]). 

 Die übrigen Brachyodus, vor allem B. borbonicus, zeigen in diesem Punkte 

 keinen Uebergang zu Ancodon; sie stehen mehr oder weniger auf der- 

 selben Stufe, wie Bothriogenys. 



Wenn die unteren Molaren von Bothriogenys, wie übrigens auch 

 die des ptychostylen Brachyodus ouoideus, nun auch in vielen Zügen sich 

 an die von Anthracotherium anlehnen, so sind sie doch durch ein auffallendes 

 Kennzeichen gut von ihnen zu unterscheiden, ein Kennzeichen aller Brachy- 

 odws-Verwandten. Wie wir schon im beschreibenden Teil sahen, geht bei diesen 

 von der Vorderseite des hinteren Außenhügels noch eine zweite Schmelz- 

 kante aus, die aber zum Innenhügel desselben Zahnabschnittes hinüber- 

 führt und das hintere Längstal nach vorn abschließt. Von ihr fehlt bei 

 Anthracotherium (s. Textabbildung 15) fast jede Spur. Stehlin hat vor 

 kurzem '■*) diesen Unterschied von Brachyodus und Antlirncotherium besonders hervorgehoben. Diese 

 Verbindungskante fehlt nach den klaren Zeichnungen bei Stehlin ^) auch bei Catodontherium, ein fernerer 

 wichtiger Grund gegen seine Zusammengehörigkeit mit dem Stamme oder den Stämmen, die als Brachy- 

 odus zusammengefaßt werden. 



Die Art, wie die beiden besprochenen Kanten vom hinteren Außenhügel ausgehen, ist bei den 

 Brachyodus-Arien unter sich nicht gleichmäßig ausgebildet. Sie bilden in der Regel bei frischen Zähnen 

 von B. Fraasi, vor allem aber deutlich bei B. Gorringei, bereits an der Hügelspitze sich gabelnd, die 

 Form eines geschwungenen V. Andrews hat auf das Charakteristische dieser Art der Teilung auf- 

 merksam gemacht. Bei dem ja auch sonst etwas für sich stehenden B. rugulosus, ferner bei B. Andrewsi 

 und parvus, bleiben sie ein Stück weit vereinigt, um sich dann erst wesentlich unterhalb der Spitze in 



Fig. 17. Dritter unterer Molar 

 von a Brachyodus Oorringei 

 Andr., b B. rugulosus M. 8., 

 c B. Andrewsi M. S., d B. parvus 

 Andr. Nat. Gr. 



1) Anthrac. t. 8 f. 41. 



2) Revision. i)ag. 174. 



3) Schweiz. Eoc. VI. Textabbilil. 88 und sonist. 



248 



