100 



sind, ist mir selbst gar nicht unwahrscheinlich, aber aus anderen Gründen, wie ich gelegentlich habe 

 durchblicken lassen. 



Wenn nun das Vorkommen von suborbitalen Gruben unter diesen altertümlichen Paarhufern 

 auch keine allgemeinere taxonomische Bedeutung hat, so ist es doch im engeren Rahmen, für die 

 Untergattung Bothriogenys, augenscheinlich charakteristisch. Ich konnte zunächst Wangengruben 

 bei B. Gorringei an allen Kieferstücken zeigen, an denen die Außenfläche des Schädels über dem M''' 

 erhalten ist. So an dem einen Typusexeraplar der Art im British Museum (M 8425), nach dem Andrews ') 

 den Pä eingezeichnet hat. Das Bruchstück zeigt, wenn auch bei seinem stark korrodierten Zustande 

 nur noch angedeutet, ein Tuber malare über dem Hinterrande des M^. Davor sinkt die Wangenfläche 

 tief nach innen ein. lieber der Mitte des M- ist, wie es scheint, das Foramen infraorbitale angedeutet, 

 an derselben Stelle, wo ich es an dem Stuttgarter Schädel zu sehen glaubte. Ein ferneres Oberkiefer- 

 stück mit M2— P* im Stuttgarter Naturalienkabinett, an dem mir schon lange ein sehr starkes Einwärts- 

 fliehen der Alveolargegend gleich über den Kronen der Zähne aufgefallen war, findet dadurch ebenfalls 

 seine Erklärung. Der Platz für die lateralen Wurzeln der unter der tief eingetriebenen Grube liegenden 

 Zähne, vor allem der M^ und P^ wird natürlich stark beengt. Die Spitzen der Wurzeln krümmen sich 

 ganz nach innen. Die Alveolarwand ist bis hoch hinauf sehr dünn, so daß sie bei nur mäßig erhaltenen 

 Stücken durchgerieben oder abgewittert erscheint und die Zahnwurzeln in sehr charakteristischer Weise 

 bloßliegen. 



Bei der großen Aehnlichkeit der Molaren, vor allem der unteren, habe ich dann auch für den 

 Schädel von B. rugulosus, zunächst ohne positives Beweismaterial, das Vorkommen von Wangengruben 

 angenommen und die Art Bothriogenys zugeteilt. 



Die letzten Neuerwerbungen des Stuttgarter Naturalienkabinetts, die schon mehrfach erwähnt- 

 wurden, geben über diese Frage der Zugehörigkeit wenigstens Andeutungen. Die darunter befindliche 

 schöne Zahnserie von B. rugulosus, von der oben (S. 15 [167]) die Rede war, zeigt in dem vorderen 

 Bruchstück mit den Prämolaren P^ und P^ ebenfalls ein starkes Nachinnenfliehen der Wangenfläche 

 über den Zähnen. Ein solches Verhalten läßt sich eigentlich nur durch das Vorhandensein einer wohl- 

 entwickelten Wangengrube weiter hinten deuten. Dort ist die Wangenfläche leider nicht erhalten. Ein 

 zweites trotz mäßiger Erhaltung genügend deutlich als zu B. ruguhsus gehörig erkennbares Kiefer- 

 bruchstück mit P* — M^ zeigt die Wangenfläche über diesen Zähnen gut erhalten. Sie biegt sich tat- 

 sächlich über dem P* fast so stark nach innen ein, wie bei dem analogen Stück von B. Gorringei in 

 meinen Händen. Aber nach hinten gleicht sich die Einbiegung allmählich aus, ohne die umschriebene 

 Grubenbildung, wie sie auch B. Gorringei ziemlich deutlich besitzt. 



B. rugulosus besaß also die Wangengrube augenscheinlich nur in einem geringeren Grade, man 

 könnte im Hinblick auf die primitivere Entwicklung der Zähne sagen, in einem Vorstadiura, vielleicht 

 auch nur beim Männchen. Eine endgültige Entscheidung über sein Verhalten ist besser aufzuschieben. 

 Für seine Zurechnung zur Gruppe der Bothriogenys reicht das bisherige Material, im Verein mit den 

 sonstigen für eine nahe Verwandtschaft der 3 Arten sprechenden Kriterien, bereits aus. 



Ob die Wangengrube auch bei den 2 anderen Arten vielleicht nur beim 3 vorkommt, oder 

 wenigstens nur bei ihm in der entwickelten Form, muß ebenfalls einstweilen als unentschieden angesehen 

 werden. Die Schädel von B. Fraasi wurden ja bereits als starken S zugehörig angesprochen. 



1) Catalogue. t. 18 f. 3. 



- 252 



