102 



abbildung 20) lag vor der unverdrückte Schädel No. 1 (S. 20 [172]), der auf S. 13 [165] beschriebene 

 Zwischenkiefer und das schöne von Andrews abgebildete Mandibelpaar. Zur Ergänzung des Fehlenden 

 konnte unbedenklich B. Fraasi verwendet werden. Umgekehrt wurde zur Aufrichtung der zusammen- 

 gedrückten Schädel von JB. Fraasi (Textabbildung 21) der Kopf von B. Gorringei benutzt. 



Von den Profilen dieser beiden Formen steht wenigstens das erstere dem von Ancodon (Text- 

 abbildung 22) vergleichsweise nahe, jedenfalls näher, als das von Bracht/odus Cluai, der in der zölostylen 

 Entwicklung der Molaren schon mehr Fortschreite zeigt. Was man von dem bisher Bekannten als die 

 typische Schädelform der Großgattung Brachyodus bezeichnen darf, ist vielleicht am besten in 

 suspenso zu lassen. Brachyodus Cluai kann jedenfalls nicht als diese typische Form hingestellt werden. 

 Er repräsentiert so ziemlich ein Extrem der Entwicklung, in dieser Richtung vielleicht nur noch iiber- 

 troffen von dem fast mopsköpfigen Heptacodon curtus Marsh. (Nach Deperet würde diese eigentümliche 

 Form der Oreodon beds mit B. Cluai in der Untergattung Bunohrachyodus zusammengehören.) Eber scheint 

 mir Brachyodus brachyrhynchus einen mittleren Typus der Gruppe darstellen zu können. 



Ein wichtiger Charakterzug ist die mehrfach hervorbrechende Neigung zu einer übertriebenen 

 Verlängerung der Schnauze, vor allem bei den Männchen. Sie kulminiert ebenfalls bei Ancodon 

 in Europa und Amerika {A. rostratus Scott). Die für den Habitus des Kopfes bestimmende Eigen- 

 schaft tritt aber in allen Gruppen der Verwandtschaft, soweit die Schnauzenform bekannt ist, gelegentlich 

 ziemlich stark auf. Sie ist auch bei starken Männchen von B. Cluai viel stärker ausgesprochen, als die 

 Unirißzeichnung bei Deperet erkennen läßt. (Es ist jedenfalls absichtlich hier der 'i Typus gewählt, 

 der für stammesgeschichtliche Vergleiche geeigneter ist, sobald die 6 starke Sexualcharaktere entwickeln.) 

 Zur Ergänzung von Deperets Abbildungen sollen hier die beiden Textabbildungen 20 und 22 gerade 

 die extremen Stufen in der Ausbildung der Langschnauzigkeit bei den 3 zum Ausdruck bringen. Ich 

 habe dementsprechend auch für Ancodon nicht die Darstellung der Lehrbücher reproduziert. Die Ab- 

 bildung 22 ist mit Benutzung von fig. 91 

 auf t. 10 bei Filhol (Ronzon) neu ent- 

 worfen, um das äußerste bekannte Extrem 

 dieser Langschnauzigkeit vorzuführen. 



Ich unterlasse es, hier die Frage nach 

 der Zweckmäßigkeit einer so auffallenden 

 Spezialisierung und nach den treibenden 

 Ursachen, die etwa zu ihr führen konnten, 

 Fig. 22. Rekonstruktion des Schädels von Ancodon leptorhynchus. ZU erörtern. Es ist WOhl besondere Vor- 

 Nach Filhol. V^ nat. Gr. sjcht am Platze in solchen Deutungsver- 



suchen, wenn nur das eine Geschlecht so 

 recht im Besitz der speziellen Erwerbung ist. Jedenfalls ist es nicht wahrscheinlich, daß hier dieselben 

 Aenderungen der Lebensweise eine irgend bestimmende Rolle gespielt haben, deren Einfluß wir bei 

 den Umwandlungen des Gebisses verfolgt haben. Denn eine in der Anlage wenigstens ähnliche selb- 

 ständige Ausbildung des vorderen Teiles der Schnauze findet sich auch bei Anthracotherium. Sie 

 erscheint nur hier mehr selbstverständlich wegen der außerordentlich starken Bezahnung dieser Region. 

 Die Gattung Anthracotherium hat aber selbst in ihren jüngsten Gliedern den Uebergang zum Grasregime 

 mit seinen Konsequenzen nicht mitgemacht, sondern blieb „omnivor" wie die Suiden, mit dem Fest- 

 halten an orthaler Mastikation. Das Vorkommen der gleichen Entwicklungstendenz bei den beiden 



— 254 — 



