104 



[XXIVJ, Fig. 31, 32) dienen. Es ist viel breiter, aber nicht wesentlich höher als das von Bothriogenys 

 Frnasi (ebenda Fig. 28—30). Für den Carpus liegt nur das Unciforuie vor (ebenda Fig. 42, 43) ; es ist eben- 

 falls vergleichsweise wesentlich niedriger, als das von Bothriogenys. Dazu kommt dann der breite, flache 

 Bau der Mittelhand und des Mittelfußes. Sie erscheinen wenig geeignet für ausdauerndes Laufen auf 

 festem Boden, wohl aber zum Waten auf sumpfigem Grunde und wohl auch zum Schwimmen, für das 

 sie die nötige Fläche besaßen. 



Zum weiteren Vergleich steht von den nächsten Verwandten eigentlich nur die in situ gefundene 

 Hand von Brachyodus hrachyrhijnchus^) zur Verfügung. Sie ist vergleichsweise kurz gebaut. Ihr 

 Lunare erinnert wenigstens in der Zeichnung 2) merkwürdigerweise einigermaßen an das von Ancodon. 

 Die daneben abgebildeten Gliedmaßenknochen sind ebenfalls ziemlich schwerfälhg geformt. Man ver- 

 gleiche z. B. das Knochenpaar Radius und Ulna in Fig. 6 mit dem von Bothriogenys Fraasi in Fig. 9 

 und 10 meiner Taf. V [XXI]. Einen Vergleich mit dem schon etwas ferner stehenden Ancodon gestattet 

 Scotts Abbildung^) eines ausgezeichnet in situ erhaltenen Fußes von A. rostratus. Hier fällt auf, daß 

 die Fußwurzel viel niedriger ist, als bei Bothriogenys. In der Rekonstruktion Kowalevskys nach 

 europäischem Material ist der Unterschied noch auffallender. (Daran kann die Wahrscheinlichkeit, daß 

 die Fußwurzel dort für die darangefügten Mittelfuß- und Fhalangenknochen sichtlich zu klein ist, nichts 

 ändern.) Man darf darin aber nur einen Unterschied zwischen Ancodmi und Bothriogenys sehen. Andere 

 Brachyodtis-GTUYiT^en verhalten sich darin wie Ancodon; z. B. würde das Cuneiforme III von B. Andrewsi, 

 von dem eben schon die Rede war, ganz gut zu den Verhältnissen von Ancodon stimmen. 



Taxonomlsches. 



Wir stellen zunächst die Hauptresultate der Vergleichung der ägyptischen Formen kurz 

 zusammen. 



Die am reichlichsten in dem F aj u m - Material vertretene Gruppe der Bothriogenys begreift 

 mäßig große Formen mit ptychostylen oberen Molaren von recht primitiv brachyodontem Grundplan mit 

 niedrig bleibenden Hügeln. Die unteren Molaren haben weit offene Außenhalbmonde. Sie heften die 

 vom hinteren Außenhalbmond unter V- bis Y-förmiger Gabelung ausgehende Sclirägkante des Quertals 

 etwa der Mitte der Hinterseite des vorderen Zahnabschnittes an. Der vordere Eingang der Innenseite 

 des vorderen Längstalabschnittes ist schmal und halb verschlossen. Die Tiere kauten quer, aber wohl 

 noch nicht lange, da die Zähne nur geringe Aptierung an den Prozeß zeigen und sich schnell abnutzten. 

 Die Schmelzskulptur ist ziemlich kräftig. Die Eckzähne sind prämolariform. Der Schädel besitzt 

 Wangengruben, wenigstens beim Männchen. Die Läufe sind schlank, aber kräftig. Der Tarsus und 

 auch Carpus sind recht hoch gebaut, die Hufphalangen spitz-dreieckig. 



Unter sich zeigen die 3 Arten in der Größe und Bezahnung Unterschiede. Die kleinste Art, 

 B. rugulosus, ist am primitivsten bezahnt. Charakteristisch sind vor allem die kräftige, körnige 

 Schmelzskulptur sowie die steile Stellung der äußeren Hügel der oberen Molaren. Die Art soll noch 

 in der oberen der beiden Fossilschichten des Fundortes vorkommen, ist daher nicht als Stammart einer 

 der beiden größeren aufzufassen, wofür sie ihrer Organisation nach gehalten werden könnte. 



1) Scott, Struct, a. Relat. t. 24 f. 7. 



2) Nach der Beschreibung (1. c. pag. 476) müßte es dem von Bothriogenys ziemlich nahekommen. 



3) 1. 0. fig. 9. 



— 256 — 



