106 



des Aquitan ist nach Stehlin i) sicher ein Änthracotherium.] Der B. africanus aus dem Miocän von 

 Moghara in Aegypten weicht von jenen beiden im Zahntypus so weit ab, daß sein Artwert ge- 

 sichert erscheint (s. die Unterschiede S. 41 [193] Anm. 2). Zwischen den 3 miocänen Arten und B. An- 

 drewsi bestehen in der Form des zum Vergleich besonders gut geeigneten M, deutliche Unterschiede 

 (s. oben S. 41 [193]). Gemeinsam ist den 4 großen Formen die spät erfolgende Y-förmige Abzweigung 

 der Schrägleiste des Quertales und die feine Skulptur der Schmelzkruste. Sie scheinen alle 4 den 

 Uebergang zur Grasnahrung nicht mitgemacht zu haben. Sie waren so in der günstigen Lage, sich 

 nicht auf gefährliche Aptierungsversuche ihres Gebisses einlassen zu brauchen, die mit ihrem Fehl- 

 schlagen den Untergang ihrer meisten Verwandten schon in recht früher Zeit zur Folge hatten. Sie 

 haben sich sogar wenigstens in einer Linie vermutlich weiter erhalten in dem sehr unvollkommen be- 

 kannten B. giganteus der Siwalik-Fauna 2), den ich bei dieser Gelegenheit nur im Vorbeigehen miterwähne. 



Besteht nnn auch ein direktes Filiationsverhältnis zwischen B. intermedius und onoideus, so darf 

 man doch in B. Ändrewsi eine Stammart einer der miocänen Arten nicht sehen. Er ist dazu auch zu 

 groß im Hinblick auf die erhebliche Zeitspanne bis zu den eocänen Formen. 



Ich möchte hier auch den ,,Hyopotamus sechbachensis^^ Kinkelin s) aus den Cyrenen-Mergeln 

 des Mainzer Beckens nicht unerwähnt lassen. Stehlin hat sich vor kurzem*) mit dem interessanten 

 Funde beschäftigt und stellt ihn, weil Änthracotherium-Za\me von entsprechender Größe dort vorkommen 

 und das Hauptbelegstück, ein fast vollständiger, gut erhaltener Astragalus, „für alle durch Zähne belegten 

 Hyopotamidenarten des europäischen Oligocäns entschieden zu groß" ist, zu Änthracotherium. Damit 

 ist allerdings nicht erklärt, weshalb dieser Astragalus dem kurzen, plumpen Sprungbein von Änthraco- 

 therium, wie es Kowalevsky abbildet (mag dieses auch verdrückt gefunden sein), so wenig ähnelt. 

 Der Astragalus von Seckbach ist ja sogar schlanker, als der übrigens viel größere von Brachyodus 

 onoideus. Die Größenfrage spielt jedenfalls kein Hindernis mehr, das Stück einstweilen bei Brachyodus 

 zu führen, denn der Astragalus des geologisch sogar älteren B. Ändrewsi ist immer noch größer, als 

 das fragliche Stück. Es kann also auch im europäischen Oligocän Formen von solcher Größe gegeben 

 haben. Vor allem muß man wohl, was meines "Wissens noch nicht gesehen ist, feststellen, ob aniso- 

 daktyle Anthracotherien einen sogar schlankeren Formen aus der Brachyodus-GrnpT^e so zum Ver- 

 wechseln ähnlichen Astragalus besitzen können. Einstweilen ziehe ich es vor, analog dem oben (S. 58 [210]) 

 besprochenen Vorkommen von Brachyodus borbonicus mit Änthracotherium in Digoin, auch hier ein 

 Zusammenvorkommen beider Genera anzunehmen und den Knochen Brachyodus zuzuteilen. 



Gegenüber den großen ptychostylen Arten steht ganz selbstverständlich die erst spät zölostyl 

 werdende Entwicklung der beiden bei Gervais abgebildeten Formen, des B. porcinus des Saunoisien 

 und Stampien und des wesentlich größeren B. borbonicus des oberen Stampien. Ihre oberen Molaren 

 entwickeln sich schnell ziemlich weit in der Richtung auf den Ancodon-Ty\)n?,. Die unteren halten auch 

 bei B. borbonicus den „brachyselenodonten" Habitus der Brachyodus viel besser fest. Nur ist die hinten 

 Y-förmig abgezweigte Schrägkante des Quertales vorn sehr weit innen angeheftet, und der Eingang in 

 das vordere Längstal ist breit und öffnet sich sehr tief. 



Brachyodus Cluai, nach Deperet Typus einer eigenen Untergattung Bunobrachyodus, steht in 



1) Revis. pag. 174. 



2) Lydekker, Siwalik. 



3) Fossilien, pag. 175. t. 



4) Revision, pag. 173. 



