108 — - 



Die Breite der Vorderhälfte übertrifft die Länge des Zahnes wesentlich, indem das stark und 

 selbständig entwickelte Parastyl sich weit nach außen vorbaut. Auch der vordere Außenhügel, 

 den ein sehr kräftiger Mittelkiel verstärkt, steht weit draußen, da er gar nicht nach innen neigt, 

 vielmehr innen und außen gleich steil abfällt. Dadurch wird reichlich Platz frei für einen relativ 

 bedeutenden und selbständigen vorderen Zwischenhügel. Der vordere Innenhügel fällt, 

 ebenso wie der Zwischenhügel, nach vorn viel steiler ab, als nach hinten gegen das sich nach vorn stark 

 ausweitende Quertal. 



Das Mesostyl zeigt, von der Kaufläche gesehen, wenig von seiner äußeren Wölbung. Es ist 

 scharf gekniffen, doch ist eine Mittelfirst nur angedeutet. Von ihm schiebt sich der nicht gekielte 

 hintere Außenhügel weit nach innen, sehr unsymmetrisch, mit schiefem Außenhang und steiler 

 Innenseite. Die Spitze des Metaconus sinkt so fast auf das Niveau des vorderen Zwischenhügels, des 

 Protoconulus, zurück. Das Metastyl ist für einen Schlußniolar recht gering entwickelt, es quillt jedoch 

 ganz deutlich nach hinten gerundet vor und zeigt auf der Unterseite auch den Ansatz zu einer be- 

 sonderen Wurzel. Dazu kommt, zum Beweise, daß man es tatsächlich nur mit einem M^ zu tun haben 

 kann, das Fehlen jeder Berührungsusur auf der Hinterseite, während eine solche vorn, gegen den M^, 

 deutlich zu sehen ist. 



Die beiden Innenhügel stehen mit ihren Spitzen zwar etwa auf gleicher Höhe, der Hypokon 

 eher weiter außen als der Protokon. Aber ihr Außenhang zeigt ähnliche Differenzen, wie bei den 

 Außenhügeln. Der Protokon ist, soweit die Abkauung noch erkennen läßt, breit und kräftig gekielt, 

 der Hypokon kaum spurweis. 



Der Z wisch enhügel, für den, wie schon angedeutet, durch die ganze Anlage des Zahnes viel 

 Raum vorhanden ist, ist stark und selbständig ausgebildet, wenn er auch dem Protokon sich näher an- 

 schließt, als dem Parakon. 



Schmelzskulptur ist sehr mäßig entwickelt. Sie erinnert in ihrer Unregelmäßigkeit einigermaßen 

 an Brachyodus Gorringei, ist aber viel feiner und undeutlicher. Auch Perikymatien sind stellenweise 

 angedeutet zu erkennen. 



Das wohlentwickelte, nur am hinteren Innenhügel sehr eng angedrückte Basalband sowie die 

 Kanten der Hügel, soweit sie von der Abkauung verschont sind, erscheinen ziemlich einfach. 



Die Maße sind: 



Es ist, wie schon betont, von vornherein sicher, daß dieser auffallend geformte Zahn schon nach 

 Umriß mit der Sippe Ancodon-Brachyodus und überhaupt mit den selenodonten Anthracotheriiden 

 nichts zu tun haben kann, trotzdem die brachyodonte, semiselenodonte Entwicklung seiner Krone ziemlich 

 genau auf dem Niveau gerade der ägyptischen Formen dieses Kreises angelangt ist. Auch bei anderen 

 oligocänen Artiodactylen, die etwa noch in Frage kommen könnten, suchen wir vergebens nach Anknüpfung. 

 Unter den eocänen Formen dagegen, die vor allem durch Stehlins kritische Bearbeitung jetzt 

 so trefflich gesichtet vor uns liegen, zeigt eine ganze Gruppe, die Gattung Mixtotheriuni, enge Beziehungen 

 zu unserer Form, die wohl nur als ein mehrfach modernisierter Spätling des bisher als im Eocän erloschen 

 erscheinenden Geschlechtes angesehen werden kann. Hier allein treffen wir wenigstens die hervor- 

 stechenden Charakterzüge des Grundplanes und der so ungleichmäßigen Entwicklung vor allem des 

 äußeren Hügelpaares in ganz analoger Entfaltung vorgebildet. 



— 260 — 



