109 



Allerdings erscheinen die Zähne der eocänen Mixtotherien im ganzen mehr keilförmig, als unser 

 Stück, bei dem die innere Hinterecke mehr vorspringt. Ferner ist der Zwischenhügel bei ihnen nicht 

 so voluminös und nicht so selbständig abgetrennt, wie bei unserer Form. Endlich sind die Zähne 

 ganz glatt, wenigstens wird von Schmelzskulptur nichts erwähnt; dazu besitzen sie nicht entfernt die 

 starke Entwicklung des Basalbandes, wie wir sie oben feststellten. Dieses zieht bei unserem M' auch 

 nicht, vom hinteren Innenhügel kommend, zur Spitze des vorderen hinauf, wie bei jenen; eine kaum 

 angedeutete stumpfe Kante erinnert allein an diese Besonderheit. Das Basalband umzieht dagegen 

 bei unserem Zahn breit und selbständig die vordere Innenspitze und die ganze Vorderseite des Zahnes 

 bis zu dem so kräftig fast wie eine Hauptspitze auftretenden Parastyl. 



Unter diesen Abweichungen von den eocänen Formen wäre die erste, der viereckige Umriß im 

 Gegensatz zum keilförmigen, nach Stehlins neueren Aeußerungen ^) über die Metamorphose der Maxillar- 

 molaren ohne weiteres als der im Oligocän zu erwartende, fortgeschrittenere Zustand anzusehen. Sonst 

 fällt wohl die starke Ausbildung des Protoconulus am meisten ins Gewicht. Aber gerade in diesem 

 Punkte herrscht bei den nach Stehlin sicher mehrstämmigen eocänen Mixtotherien keine Ueberein- 

 stimmung. Die ältesten Glieder der Gruppe, so Mixt, priscum Stehl., haben auffallend schwach an- 

 gedeutete Zwischenhügel, die späteren eine etwas stärkere und selbständigere Entwicklung derselben. 



Die eocänen Mixtothermm zeigen demnach dieselbe Tendenz zu stärkerer und selbständigerer 

 Entwicklung der Zwischenhügel, wie sie, nach Stehlins reichem Abbildungsmaterial zu urteilen, auch 

 bei üatodontherium und Dacrytherium angedeutet ist. Wir haben also mit einer gewissen Einschränkung 

 das developpement inadaptif M. Pavlows vor uns, das wir oben (S. 89 [241]) und weiterhin (S. 90 

 [242]) in eine gewisse Beziehung gesetzt haben zu den gesteigerten Anforderungen, die an das Gebiß 

 der großen Mehrzahl der eocänen Paarhufer herantraten. Die Einschränkung besteht in dem Verzicht 

 auf die vierhügelige Ausgangsform. Die ältesten vorkommenden Molaren, von denen man in diesem 

 Zusammenhange reden darf, sind nie vierhügelig, sondern besitzen mindestens einen angedeuteten 

 Protoconulus, gerade wie anderseits die bis jetzt bekannten altertümlichen Ausgangsformen in den- 

 jenigen Stämmen, deren Molaren sich dann vierhügelig modernisieren, um nur europäische zu nennen, 

 bei Tapirulus und Haplomeryx -) sowie Parageloeus ^). 



Dieselbe Art des developpement inadaptif, wie sie Catodontherium angedeutet zeigt, ist ja bei 

 den eocänen Ahnen der Anthracotheriiden und Anoplotheriiden wohl ganz allgemein vorauszusetzen. 

 Unsere Form repräsentiert aber doch unter den letzteren ein ganz ungewöhnliches Extrem der 

 Zwischenhügelentfaltung, das außerdem unter den Anoplotheriiden mit mäßig entwickeltem, dem Protokon 

 fast auf der Vorderseite angeklebten Protokonulus nicht nur dem Volum, sondern auch der Stellung 

 nach einen besonderen Fall darstellt. 



Ist nun die Form tatsächlich ein Mixtotherium und auf einen der Stämme des europäischen 

 Eocän zurückzuführen, die nicht einmal bis zum Horizonte von Frohnstetten hinaufgehen, so zeigt sie 

 uns das Weiterbestehen eines Phylum, das in Europa die große Faunen scheide vor der oligo- 

 cänen Einwanderung*) nicht erreichte, geschweige denn überschritt, in Afrika jenseits derselben, wenn 

 sonst die jetzt gewöhnlich angenommene Altersbestimmung der Fajum-Schichten zu Recht besteht. 



1) Schweiz. Eoc. VI. pag. 1135 ff. 



2) Stehlin, Schweiz. Eoc. 



3) Schlosser, Bohnerz. pag. 65. t. 4 (9) f. 2, 



4) Stehlin, Eemarques. pag. 504. 



— 261 - 



