Stufe des mittleren Weißen Jura auf und stand nicht an, alle die Schwammschichten des schwäbischen 

 Weißen Jura hier einzureihen. Die Lochen- und selbst die Birmensdorfer Schichten wurden hierher 

 gezogen, und wie er in der Schweiz ein Fehlen des Ornatentons und des ganzen unteren Weißen Jura 

 anzunehmen geneigt war, so gab er auch für die Lochen eine ganz geringe Mächtigkeit des unteren und 

 ein entsprechendes Anschwellen des mittleren Weißen Jura an. Daneben begünstigte wohl die bisweilen 

 schiefe Lagerung der Schichten den Gedanken an ein sekundäres Herabsinken von 7. 



In der Folge traten nun freilich die Schwierigkeiten mehr und mehr zutage. Im Jura'), 

 1856 — 1858, wird das Auftreten der Terehratula loricata in einer Region erwähnt, die man schon für 

 ß halten sollte. Auch scheinen die feinen Schwammsachen am Böllat und zu Gosheim schon tiefer 

 ins ß hinabzugreifen, „allein es läßt sich doch nicht recht klar machen, da gerade an solchen Punkten 

 der untere Weiße Jura überhaupt in geringerer Mächtigkeit auftritt". Aehnlich^) wird auch bei der 

 Orientierung über die ßy-Grenze vor den Buckeln und Hörnern gewarnt, „weil da in der Regel infolge 

 von Bergschlipfen und Zerstörungen anderer Art 7 sich in das Niveau der wohlgeschichteten Kalke ein- 

 gesenkt hat". Wenn aber so auch wiederholt die Schwierigkeiten betont werden, so bleibt doch im ganzen 

 alles beim alten. Böllat und Lochengründle sind die unübertroffenen Fimdpunkte für y und liefern 

 eine ganze Menge von Originalen zu den Tafeln der Y-Petrefakten '), auf denen sich denn auch die 

 Formen des ganzen unteren und mittleren Weißen Jura begegnen. 



Schon 1856 hatte C. Mösch*) in der Schweiz das verschiedene Alter von Schwammschichten 

 und ihr erstes Auftreten unmittelbar über dem Ornatenton festgestellt. Aber Quenstedts Autorität 

 überwog in Schwaben; 1858 führte 0. Fraas^) die unnormale Lagerung des berühmten Lochengründle 

 im gleichen Niveau mit den Ornaten auf die y-Rutschen zurück, die über die Impressen weg zu Tal 

 geschliffen seien; dasselbe galt vom Böllat, und entsprechend deutet Quenstedt*^) 1864 auch den 

 Schalksburg felsen, obwohl im Niveau von ß, doch als 5. 



GtJMBEL '), 1862, war der erste, der auf Grund seiner Untersuchungen in der Gegend von 

 Streitberg in Franken mit voller Klarheit die Gleichzeitigkeit der dortigen Schwammablagerungen 

 und der Impressatone konstatierte und diese Faciesteilung auch auf höhere Stufen des Weißen Jura 

 ausdehnte. Zugleich sprach er die sichere Vermutung aus, daß auch in Schwaben die scheinbar so 

 abnorme Lagerung von 7 sich nur durch dieses Auftreten von Schwämmen in a und ß werde erklären 

 lassen. Zu einem ähnlichen Resultat kam Oppel^) auf Grund seiner paläontologisch-stratigraphischen 

 Untersuchungen. Ihnen folgte Waagen »), der zwar die Lochengegend nur aus Mitteilungen anderer 

 kannte, aber doch in seinem Jura eine völlig zutreffende Deutung der Verhältnisse gab. 



Quenstedt i**) selbst erwähnte zwar in seinen Geologischen Ausflügen 1864 Schwämme in ß, 

 ähnlich auch in den Begleitworten zu Blatt Göppingen 'i) 1867, für die Lochen aber blieb er noch bei 



1) a. a. O. pag. 602. 



2) a. a. O. pag. 601. 



3) a. a. O. t. 75-81. 



4) C. MÖSCH, Das Flötzgebirge im Kanton Aarau. 1856. pag. 50. 



5) O. Feaas, GeognoBtische Horizonte im Weißen Jura. Württemb. Jahresh. 1858. pag. 98 u. 104. 



6) Qdenstedt, Geologische Ausflüge in Schwaben. 18fj4. pag. 284. 



7) GÜMBEL, Die Streitberger Schwammlager etc. Württemb, Jahresh. 1862. 



8) Oppel, üeber jurassische Cephalopoden. Paläontol. Mitteil. 1863. 



9) Waagen, Der Jura in Franken, Schwaben und der Schweiz. 1864. pag. 120. 



10) Quenstedt, Geologische Ausflüge in Schwaben, pag. 257. 



11) Begleitworte, pag. 12, 14. 



