A. macrocephalus zetoolithicus genannt. Ein Herabziehen der Oolithe zu s scheint mir durch Quen- 

 STEDTS und eigene Beobachtungen nicht möglich, sie werden von sicherem C unterlagert. Ein zweites, 

 allerdings noch schlechter erhaltenes Stück aus der zweifellosen und von Quenstedt als klassisch an- 

 geführten Stelle unterm Wenzelstein ließe sich auf A. macroceph. rotundus Q. beziehen. 



Verstürzte Stücke aus diesen Schichten finden sich recht häufig, sie sind bei einiger Uebung 

 leicht zu kennen, um so mehr, als die Macrocephalus-0 oMthe, die ihnen sonst wohl gleichen, hier anders 

 ausgebildet sind. Am ehesten könnte man sie noch mit den Oolithen von Ober 8 vergleichen, denen 

 sie wirklich recht nahekommen. Hier aber entscheidet das Lager, wie auch der bei jenen vorhandene 

 Fossilreichtum meist recht deutlich. Am häufigsten werden sie noch von Unerfahrenen mit den Macro- 

 cephalenoolithen verwechselt, die freilich in anderen Gegenden ihnen recht ähnlich sehen. Dies Malheur 

 ist auch Regelmann passiert, da^), wo er unter der Bittenhalde die auffallend geringe Mächtigkeit 

 von C angibt. Zufällig ist die Stelle noch aufgeschlossen und da fanden sich denn rund 10 m über der 

 Fmscms- Kalkbank, die wohl Hildenbränd an dieser Stelle notiert hatte, einige zusammenhängende, aber 

 zweifellos verrutschte Stücke der C-Oolithe genau in der von Regelmann angegebenen Höhe. Dadurch 

 schwillt in eben jener Messung auch s so sehr an. 



Mit Hilfe dieser Bruchstücke lassen sich die Oolithe im ganzen Becken des Schlichemtales 

 den Abhängen entlang verfolgen, ebenso auf der Nordseite des Lochen ab stürz es bis zu dem letzten, 

 anstehenden Aufschluß senkrecht unterm Lochen hörnle. Von da ab scheinen sie zu fehlen, und 

 nur an einer Stelle im Untereck fanden sich noch verrutschte Brocken eines stark oolithischen Gesteins 

 mit Belemnitenresten und A. athleta, die ich hierher rechne. Am Grat und im Tobel, wo man doch irgend- 

 etwas davon in den Schuttmassen finden sollte, fand sich kein Stück. In den Aufschlüssen unter der 

 Schalksburg fand sich zwar ein der Geodenlage mit den krummen Sprüngen entsprechendes Stück, von 

 Oolithen aber keine Spur und nur die Fragmente einer nicht-oolithischen Kalkbank. Auch in den viel- 

 durchwühlten Aufschlüssen bei Lautlingen zeigte sich zwar, und das auffallend tief, eine Kalkmergel- 

 bank, die wohl jener von der Schalksburg entsprechen mag, aber weder in der Natur noch in der 

 Literatur-) habe ich irgendeine Spur von Oolithen gefunden. Sie scheinen also auf unserem Blatte 

 zu verschwinden, und man kann nur vermuten, daß sie in der oben erwähnten Bank ihre Vertretung 

 finden. Im Westen dagegen scheinen sie sich weiterhin fortzusetzen. Ihr Verhältnis zu den ^-Bildungen 

 des „Donau-Rheinzuges" ist unbekannt. 



Ueber den Oolithen kommen nach Quenstedt die Versteinerungen nur noch schwarz verkalkt 

 (phosphoritisiert!) vor und zwar auch noch die Ornaten. Doch dürften hier nun bald die Knollen mit 

 Mecochirus socialis v. Mey und A. Lamberti Sow. sich einstellen. In diesen Knollen tritt wiederum die 

 Zinkblende hervor, die also nicht bloß im Lias ß und S, sondern namentlich auch im Braunen Jura eine 

 gewisse Rolle spielt. Sie tritt besonders häufig in den Geoden toniger Schichten auf und konnte in 

 Braun Jura a, ß, y, s und Ober C^) nachgewiesen werden. Endlich konnte sie auch noch im oberen 

 Weißen Jura ß nachgewiesen werden *). Ueber den Knollen werden die Schichten sandiger und glimmeriger 



1) Eegelmann, a. a. O. pag. XXXVIII 



2) Zakrzewski, Die Grenzschichten des Braunen zum Weißen Jura in Schwaben. Württemb. Jahresh. 1887, 

 pag. 87 ff. 



3) Ebensolche Knollen mit Blendeadern liegen auch von Gaiern und Gammelshausen in der Tübinger 

 Sammlung. 



4) Vgl. ferner Achenbach, Geognostische Beschreibung der HohenzoUernschen Lande. Zeitschr. d. Deutsch, 

 geol. Ges. Bd. 8. 1856. pag. 440, wo Zinkvorkommnisse aus dem oberen Weißen Jura genannt werden. 



- 293 — 



