53 



Vergleich mit anderen Arten. 



Zum Vergleich unserer Form mit den bereits bekannten Unterarten von Pliosaurus ziehen wir 

 am besten die Form der Zähne und der Halswirbel heran. 



Wie schon bemerkt, sind die Zähne unserer Form von denen von Pliosaurus ferox nicht zu 

 unterscheiden, und auch die Wirbel stimmen recht gut mit den Abbildungen und der Diagnose (Fehlen 

 einer Erhebung um die chordale Vertiefung der Artikulationsflächen, stark vorspringende, geteilte Costal- 

 facetten, ein auf die obere Costalfacette zulaufender Grat, kräftige Zygapophysen, rauhe Beschaffenheit 

 der Oberfläche) übeiein, die LydekkerI) von Halswirbeln dieser Art gibt. Pliosaurus hrachydirus^) 

 Owen besitzt schwach vorspringende, ungleiche Costalfacetten. und die zentrale Einsenkung in der 

 vorderen Artikulationsfläche wird von einer Warze umgeben. Die Halswirbel von Pliosaurus macro- 

 merus^) Phillips (= Plios. grandis Owen) dagegen sind viel zu groß, außerdem werden ihre End- 

 flächen von einer Grube eingefaßt. 



Unsere Form gehört also zu Pliosaurus ferox Sauvage. 



Die Diagnose lautet folgendermaßen: 



Schädel sehr groß und langgestreckt, die inneren Nasenöffnungen nur von Vomer und Maxillen 

 begrenzt. Symphyse des Unterkiefers verbreitert, mit je 6 Zähnen, Vi der ganzen Kieferlänge betragend. 

 Die großen und kräftigen Zähne gekrümmt, ihr Schmelzbelag auf der Innenseite mit abwechselnd langen 

 und kurzen Leisten bedeckt, Außenseite nahezu glatt, wie bei Peloneustes. Zentra der Halswirbel 

 doppelt so breit wie lang, mit breitem hämalem Wulst. Ihre Artikulationsflächen etwas stärker konkav 

 als bei Peloneustes, mit breit gerundeten Rändern ; eine Erhebung um die chordale Vertiefung fehlt. Die 

 geteilten Costalfacetten stark vorstehend. Neuralkanal groß und rund, Dornfortsätze kurz und sehr 

 kräftig. Artikulationsflächen der Rückenwirbel mit breit gerundeten Rändern; ihre Zentra stark ein- 

 geschnürt. Dornfortsätze breit. Brustgürtel breit, Scapula mit langem dorsalem Flügel, mediane Ver- 

 einigung von Scapula und Coracoid noch breiter als bei Peloneustes. Clavicularer Bogen fehlt. Ischia 

 sehr langgestreckt, Foramen obturatorium geschlossen. Humerus kürzer als Femur, beide distal stark 

 verbreitert und mit 3 Knochen artikulierend. Diese breiter als lang. 



Auf den übereinstimmenden' Bau der Zähne, der Extremitätengürtel, der Ober- und Unterarm- 

 knochen mit Peloneustes wurde bereits in der Beschreibung hingewiesen. Es bestehen jedoch zwischen 

 den beiden Gattungen auch eine ganze Reihe von unterscheidenden Merkmalen, die ihre Trennung von- 

 einander rechtfertigen. Die wichtigsten derselben sind bei Peloneustes: 



Die Verschiebung der inneren Nasenlöcher weiter nach hinten und die Teilnahme der Palatina 

 an ihrer Umgrenzung. 



Die viel bedeutendere Länge der Unterkiefersymphyse. 



Die längeren Halswirbel und die stärker abgeflachten Endflächen derselben. 



Das Vorhandensein eines Episternums. Die distale Artikulation des Humerus und Femur mit 

 nur 2 Knochen. 



Die geringere Körpergröße. 



Trotzdem ist die nahe Verwandtschaft dieser beiden Gattungen nicht zu leugnen. Es ist aber 



1) Lydekker, Catalogue of fossil Reptilia and Amphibia. 1889. Part II. pag. 145. 



2) Lydekker, Catalogue. pag. 123. 



3) Lydekker, Catalogue. Part IL pag. 131. 



