0 a 
die kunſtreichen Baſtardnachtigallen, die trillernden 
Haidelerchen, die floͤtenden Amſeln und viele andere 
ausgeſchloſſen worden ſind. Sollte meine Abhandlung 
nicht ganz ohne wiſſenſchaftlichen Werth ſein, ſo mußte ſie 
ſich zugleich auf die übrigen Singvoͤgel erſtrecken; denn es 
iſt mit Gewißheit anzunehmen, daß wenn kuͤnftig in irgend 
einer Kammer der Abgeordneten von Beſteuerung der Sing— 
voͤgel die Rede ſein ſollte, es nicht bei dieſen 4 Arten 
ſein Bewenden haben wird. — Meine Meinung, daß 
das Geſetz uͤber die Beſteuerung nicht ohne Widerſpruch 
durchgeſetzt worden ſei, gründete ſich auf eine mündliche 
Ueberlieferung, nach welcher eine bedeutende Stimme gegen 
daſſelbe geſprochen haben ſollte. Dieß laͤßt ſich recht gut 
damit, daß nachher das Geſetz allgemeines Einverſtaͤndniß 
von Seiten der Landſchaft gefunden, vereinigen. Iſt 
es anders und bin ich falſch berichtet: dann laſſe ich mich 
recht gern belehren. — 
Der Herr Abgeordnete findet die Meinung, daß ſich 
die einmal an die Gefangenſchaft gewoͤhnten Voͤgel bei 
guter Behandlung wohl befaͤnden, fonderbarz ich bitte, 
die für dieſe Behauptung aufgeſtellten Gründe noch ein— 
mal nachzuleſen (Heft 4 des Jahres 1837 S. 211 — 212); 
wem das dort Geſagte nicht genügt, — daß es Vielen, 
ſelbſt einem Recenſenten genuͤgte, kann ich verſichern, — 
dem kann ich noch Mehreres zur Begruͤndung meiner Mei— 
nung anfuͤhren. Wenn aber der verehrliche Herr Abge— 
ordnete behauptet, ich haͤtte geſagt, daß ſich in gewiſſem 
Grade ſelbſt die Menſchen in der Gefangenſchaft wohl be— 
faͤnden und dazu ein Frage- und Ausrufungszeichen macht: 
ſo wird es mir erlaubt ſein, daruͤber einige Verwunderung 
zu aͤußern, wie man aus meinen Worten einen ſolchen 
Sinn herausbringen konnte. Sie lauten alſo: (S. 211) 
„Endlich ſucht man geltend zu machen, es ſei eine wahre 
Grauſamkeit, die lieben Voͤgel, welche ſich ihres Lebens 
und ihrer Freiheit freuen wollten, in einen engen Käfig 
zu ſperren, und ſo zu einer ewigen neee du 
verurtheilen.“ — — — 
U 
