CXIV _EXAMEN HISTÓRICO-CRÍTICO DE LOS TRABAJOS 
dad por lo que toca á la nomenclatura vulgar. XimÉnNEz Gui dejó 
inédito en el año 1608 un opúsculo titulado Salubridad de 
Moncayo y términos contiguos de los montes Pirineos , Sierra 
de Albarracín, Teruel y Daroca y de otros puertos altos de 
Aragón en sus yerbas y plantas , que al parecer contenía inte- 
resantes noticias. EscoLano en la Primera parte de la Década 
primera de la Historia de Valencia, impresa en la misma 
ciudad en el año 1610, incluyó noticias relativas á las produc- 
ciones vegetales de aquel reino, aunque generalmente destitui- 
das de originalidad por estar tomadas del Diccionario manus- 
crito de EsteVE y de las obras de Custo, que citó como era 
justo. SUAREZ DE FIGUEROA mencionó un corto número de plantas 
con sus nombres vulgares en la P/az4 universal de todas cien- 
cias, publicada en Madrid en el año 1615, que presenta á pesar 
del título escasa importancia. RoBLES CORNEJO señaló pocas lo- 
calidades de algunas plantas indígenas en el Xxzamen de los 
simples medicinales, manuscrito del año 1617 conservado en el 
Jardin Botánico de Madrid. Acustin en el Llibre dels secrets de 
Agricultura publicado en Barcelona en el año 1617, habló de las 
plantas generalmente cultivadas , cuyos nombres catalanes con 
la correspondencia castellana se hallan en un «Vocabulario de 
seis lenguas» contenido en las ediciones castellanas de la mis- 
ma obra. DieG0 DE San JosÉ designó con los nombres castellanos 
unas trescientas cincuenta plantas en su opúsculo titulado Fa- 
cultades de las plantas colegidas de la Historia Natural , que 
existe manuscrito en la Biblioteca Nacional y en la de la Aca- 
demia de la Historia. s 
El Pinaxz Theatri botanic; que G. BaHuln divulgó por pri- 
mera vez en Basilea en el año 1623, facilitó extraordinaria- 
mente el conocimiento de las plantas descritas hasta entonces, 
desembrollando su sinonimia y caracterizándolas bastante bien. 
Hállanse en esta obra muchas plantas españolas y portuguesas, 
designadas como tales conforme á las indicaciones existentes 
en escritos anteriores, y además se encuentran algunas que 
ALBINO, médico de Hamburgo, había observado en Castilla, 
Aragón, Granada y otras partes de España, como se ve más cla- 
ramente en el Prodromos Theatri botanic: publicado por el 
autor del Pínazx en Francfort , tres años antes. Claro es que no 
han de buscarse en el 224% los resultados de las investigacio- 
nes de TOURNEFORT y BARRELIER, mucho después salidos á la pú- 
